viernes, 30 de agosto de 2013

Clausura de la Tercera Edición del Festival de Cine Hostal


¡Lo hice! Una vez más he pasado por lo peor del cine y he salido con mi salud mental (casi) intacta. Gracias a Dios por permitirme crear este blog y darme la fuerza por pasar por películas tan terribles y gracias a ustedes por seguir leyendo este blog y espero que al leer mis reseñas aprendan que no importa lo malo que ustedes tuvieron que ver, al menos no es lo que yo tuve que ver. Este año tuvimos unas realmente duras pero sobreviví que es lo importante y ahora para clausurar esto y regresar a la normalidad con este blog, aquí les dejo lo peor repasado una vez más, los deshonores, los premios del Festival de Cine Hostal van para...

Peor Actor
M. Night Shyamalan
Lady in the Water
 
Peor Actriz
Hilary Duff
Foodfight
Peor Guion
Movie 43
Escrito por un montón de personas que no vale la pena ni recordar
Peor Dirección
Foodfight
Dirigida por Lawrence Kasanoff

Peor Película
Norbit

Sí, estoy consciente que mi elección de peor película es obvia pero realmente no se me ocurrió ni por una decima de segundo que podría ser otra opción y la única razón por la cual no le di todos los premios del festival era para reconocer lo malo de las otras obras. Pero en fin, terminamos aquí, gracias por leer y aquí les dejo la lista de reseñas por si te perdiste alguna (Y considerando la poca frecuencia con la que se lee este blog, eso es probable):
 





Y como es costumbre por alguna razón, nos despedimos del Festival de Cine Hostal con una canción de Phineas y Ferb. Hasta la próxima…

jueves, 22 de agosto de 2013

Festival de Cine Hostal Tercera Edición: Movie 43, terminemos con esto...

 
Un hombre se limpia restos de mantequilla que ensucian sus testículos que están colgando de su cuello, luego aparece una pareja con un bebe y el hombre coloca los testículos (que recuerden, cuelgan del cuello) en la cabeza del infante.
 
Unos padres que educan a su hijo en casa quieren enseñarle sobre relaciones de pareja, así que la madre lo besa y el padre también se le insinúa. El hijo termina destrozado psicológicamente y tiene una muñeca de trapo tamaño real con la cara de su madre como novia.
 
Un hombre que acaba de comer mucha comida mexicana y unos cuantos laxantes es arroyado por un carro, haciendo que deje todas sus heces por la calle, la ventana del auto y la mente del espectador.
 
Un tipo y una tipa tienen una conversación sobre enfermedades venéreas y otras cosas que realmente no me importa y después de que ella le chupe el dedo y él la sigue para reconciliarse, la escena simplemente termina.
 
Un ejecutivo colocando su mano (De forma bastante perturbadora) en la vagina de una actriz que interpreta una especie de dispositivo musical gigante.
 
Batman ve la vagina de Supergirl y nota que en realidad es un hombre disfrazado pero aun así deja que Robin lo bese porque... bueno, tú sabes, porque sí.
 
Una chica tiene su primera menstruación y ensucia una pared con su sangre.
 
Dos sujetos tienen una violenta y extraña pelea con un par de duendes por un montón de oro.
 
Una mujer con una cara y senos deformes por unas cirugías decide acostarse con un hombre que se hizo una cirugía para parecer un increíblemente ofensivo estereotipo asiático.
 
Un niño se besa con una mujer adulta y un adolescente se da cuenta de que se acaba de masturbar con un video de una mujer en internet que resulta ser su madre.
 
Y un equipo de baloncesto gana porque son negros... solo por eso, la película hace especial énfasis en eso.
 
Y listo, esa es una lista de los momentos más impactantes y ofensivos de Movie 43. Oh, sé que esto no es lo que se espera de una reseña seria, y sé que realmente deberíamos enfocarnos en hacer un análisis de cómo es que la película falla pero ¿Realmente importa? ¿Es ese tipo de reseña relevante en esa clase de filme? Puedes ir a buscar críticas de esta película en otros sitios pero al final de cuentas todas se reducen a una lista de los momentos que mas impactaron al que escribe la reseña. Es como analizar The Human Centipede 2 o A serbian film, puedes ponerte a crear una crítica muy seria pero al fin y al cabo todo se resume a mencionar las escenas que dejaron impacto. Esta clase de filme no fueron hechos para ser vistos en la manera tradicional, sino más bien para decirle a tus amigos que sobreviviste viéndolos.
 
 
Pero está bien, digamos que no te interesa solo una lista de momentos de la película y quieres mi opinión seria y honesta, bueno, entonces tengo que decir que este filme es sorprendentemente... aburrido. Una vez que pasas el hecho de que la película está tratando de ofender, una vez que pasas el hecho de que el filme solo irá por ideas infantiles de lo qué es el humor adulto, el filme es sorprendentemente aburrido. Tal vez he llegado a un punto en que nada me sorprende en cuanto a películas se refiere pero aun cuando estoy consciente de lo ofensivo de la película, no crea una mayor reacción visceral para mí. Tiene un par de buenas ideas aquí y allá pero todo está tan mal hecho desde un punto de vista cómico, hace falta el chiste, la agilidad, el sentido del ritmo y está película no los tiene. Alguno que otro  escenario tal vez tiene una idea potencial y está bien construido pero no es gracioso porque la idea no es suficientemente cómica y algunos ni siquiera tienen un mayor chiste, solo terminan y ya, de hecho la película termina así con una sensación de "¿Cual fue el punto de eso?". Hay escenarios que ni siquiera tienen sentido, como un comercial sobre niños dentro de maquinas u otro de tampones donde una mujer es comida por un tiburón y uno solo se pregunta  "¿Por qué" Ni si quiera es que ofende, es que solo me quede extrañado viendo a la pantalla.
 
 
Cuando estaba viendo la mayoría del filme, estaba sintiendo cierto nivel de decepción, esto tenía que ver con el hecho de que en esta reseña no podría darle honestamente cero estrellas como puntuación, aun cuando tengo por regla que una película que sea ofensiva sin perdón merece cero estrellas, la cuestión es que aun cuando el filme ofende, ese es su objetivo y lo peor es que fracasa porque no me causa tanto un impacto, sino que me parece una pérdida de tiempo y un filme tiene que hacer algo peor que eso para ganarse mi peor puntuación. Afortunadamente, los espíritus sagrados del cine estaban escuchando mis pensamientos porque cuando salieron los créditos y pensé que ya había terminado con esta cosa, salió un último sketch. Ahora que una película decida no terminar después de los créditos no es buena señal, que el sketch tenga un gato mal animado en la escena y con un diseño digno de los infiernos de la animación está peor pero que luego tengamos una escena donde ese gato demoniaco se masturba con las fotos de su dueño, una escena que queda horriblemente incrustada en tu mente, eso catapulta este filme directamente a la peor puntuación que puede dar este blog. Y tal vez esa es la cuestión con este filme, al menos una escena te debe ofender de algún modo y eso lo hace un tipo especial de malo, el tipo de malo que nadie quiere ver. Mi puntuación final:
 
 



miércoles, 21 de agosto de 2013

Festival de Cine Hostal Tercera Edicióm: Norbit, no es de mis películas favoritas...


http://a4.mzstatic.com/us/r30/Video/v4/a5/89/09/a58909b7-12b4-a416-a301-e056d9f54e4e/Norbit_LAS_1400x2100.jpg
¡Norbit es una de las peores #@€%~*$ de película que he tenido que reseñar o ver en mi vida! Llamarla una mala película se queda corto, llamarla estúpida es una ofensa contra el concepto de la estupidez, de hecho ni si quiera sé si llamarla una película, no estoy enteramente seguro si fue creado por humanos o es la manifestación visual de alguna entidad malvada que se ha alimentado de los pecados humanos desde el principio de los tiempo. No, hablo en serio, esta película es un atentado contra todo lo bueno de la existencia humana y del universo en sí, compadezco a los asociados con este filme en el mayor modo posible por el peso que tienen que cargar el resto de sus vidas. Hay drogas inyectables que causan menos daño que la exposición a esta cosa, hay terroristas con mayor sentido de la decencia. Es peor que las anteriores películas de este festival, peor que Tentacolino, peor que Una Abuela Virgen, peor que The Last Airbender, peor que School Days...está bien, lo admito, esas dos últimos tal vez fueron comparaciones exageradas pero aun así, si lo mejor que puedes decir de una obra es que por lo menos no es School Days, sabes que caíste bajo. Debo admitir que parte de mi rencor es personal, verán, yo vi esta película cuando era más joven e inocente, cuando chistes con caras graciosas y humor simple con gases eran suficiente para mí y por supuesto, busque este filme con la promesa de una buena comedia de Eddie Murphy y se convirtió en uno de los primeros filmes que me hizo sentir una ira que luego catalizaría en este blog. Pero ya han pasado los años y decidí revisitar este filme con un poco más de experiencia, para descubrir que es incluso peor de lo que recordaba. Es una obra simplemente desagradable, solo sientes una mezcla de asco y lastima al verlo, tal vez en un universo paralelo pueda considerarse una obra maestra en el género de tragedia moderna. 

Entonces… la película tiene a este personaje llamado Norbit quien cuenta que fue dejado en un orfanato y que le gusta pensar que sus padres hicieron todo lo posible antes de dejarlo en adopción, en la siguiente escena vemos que fue arrojado desde un auto cuando era bebe; dejando de lado que el chiste es puesto de la manera más obvia posible ¿¡Por qué tenemos que ver a un bebe siendo arrojado de un auto!? Porque esta excusa de filme cree que abandono y maltrato infantil es gracioso "Ríete, el niño fue arrojado desde un auto en un orfanato, casi se lo comen los animales, ríete" pero, en fin, el niño es encontrado por el dueño del orfanato, un asiático anciano interpretado por  Eddie Murphy...dejando de lado lo ya ofensivo que es que este personaje asiático lo interprete Eddie Murphy en un maquillaje que deja una imagen desagradable a los ojos, se pone peor porque por supuesto el personaje habla con un acento estereotipado y actúa de una manera que hace que Two Broke Girls parezca más sensible hacia los asiáticos en comparación, y aun peor es que agarra al bebe Norbit y dice que no va a ser adoptado por ser negro y ser feo "Ríete, los estereotipos son graciosos, ríete, el racismo y la ofensa a un bebe es gracioso ¡Ríete! ¿Por qué no ríes? ¡Ríete! ¡Ríete! ¡RÍETE!"... Lo siento, perdí el control y ni si quiera he narrado cinco minutos del filme ¡AAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH! Está bien, continuo… en el orfanato se enamora de esta niña llamada Kate con la que incluso va al baño (No me detendré a discutir cada estupidez, por mi bien mental) pero ella se va del orfanato entonces él se junta con esta otra niña llamada Rasputia, crecen juntos y se casan, luego se vuelve a encontrar con Kate que ahora está comprometida con este hombre que planea casarse con ella para convertir el orfanato que va a comprar en un burdel, entonces tienes la historia de "el alma gemela con la que no me case" junto con la historia de "salvemos el orfanato" ¡Dos historias clichés por el precio de una! Y yo detesto estas clases de historias, tan moralizantes y por lo general siempre con un mal mensaje de fondo pero ¿Quieren saber qué es lo peor? Esta historia trillada... es la mejor parte del filme. No es buena bajo ningún punto de vista, es plana, cursi y con todos los momentos que estamos hartos de ver pero... por lo menos es funcional, por lo menos hay algo parecido a una historia y aunque detesto cuando historia hace que las parejas de los protagonistas sean malvados para que la infidelidad sea justificada  (En serio ¿Los escritores no ven lo malo cuando escriben esa clase de historias?) debo admitir que consigue lo que quiere al hacernos sentir mal por el protagonistas y hacer que detestemos a los villanos del filme... y ese es exactamente el problema, el filme trata tanto que odiemos los personajes que les da cualquier característica desagradable posible, tan desagradables que cuando el filme trata de hacer comedia con el material, es doloroso de ver.
"Pero, Elisaul, el objetivo de la película es que odies a los personajes ¿Realmente puedes decir que es una película tan mala si logra lo que se propone" Si, si puedo; hay muchos personajes odiables que están bien escritos, aun cuando hacen cosas horribles, odiamos a los personajes por sus acciones (Porky Minch en la saga de Mother, Joffrey en Game of Thrones) pero cuando un personaje es odiable no porque está bien escrito sino porque los creadores tratan de meter cada característica odiable simplemente para ofender a la audiencia sin tener un mayor punto (Como en esta #@*$ excusa de película), entonces es la obra la que terminamos odiando por las acciones, no los personajes (Makoto en School Days es un buen ejemplo). En esta película, Rasputia, la esposa de Norbit, lo golpea, tortura, le es infiel, maltrata psicológicamente y amenaza con desfigurar la cara de su amor con acido (No estoy bromeando, toda esta #€$@*% está en el filme) y el filme no sabe como tener humor con la situación y termina siendo duro de ver. Sé que se supone que debemos tener estos malos momentos para estar feliz con Norbit al final feliz de la película pero es tan desagradable que uno se pregunta por qué los escritores torturan a este personaje de esta manera y por cierto, necesito sacar esto de mi pecho... ¿ESTÁS HACIENDO COMEDIA SOBRE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR? ¿¡Estás en drogas!? La tortura y opresión física y psicológica que sufren parejas es una triste situación que ocurre comúnmente con hombres y mujeres y ¿Tú quieres hacer chistes con esto? ¿Porque crees que es gracioso que una mujer golpee a un hombre debilucho? Sin mencionar el sexismo implicado "¡Ja! Ríanse de este perdedor ¡Es golpeado por una mujer! JAJAJAJA". Lo siento, me cuesta mantener la cordura en esta reseña pero incluso hay otra capa de humor desagradable que son los chistes de obesidad mórbida y este los tiene todos: que la mujer no cabe en el auto por su obesidad o en posiciones sensuales para que nos riamos de ella o un arpón que le lanza el estereotipo asiático porque dice que es una ballena (Juro que no estoy inventando esto)  o una escena donde se laza de un tobogán y cae en una piscina haciendo volar toda el agua que además de ser un chiste cansado ni si quiera tiene sentido físico, no hay nada que se estableció en ese universo que diga que la cantidad de agua que empuja este personajes pueda desplazarse... ¿¡Por qué estoy analizando las ~$*#% leyes físicas de este #$&@ pseudofilme!? Esta cosa no merece mi análisis, esta cosa no merece mi crítica, esta #*&%€@ no merece ni aparecer en una copia pirata ¡Detesto esta película! Y hay un montón de otras cosas de que hablar, como el sujeto que tiene múltiples parejas con hijos abandonados solo porque hacía falta hacerlo malvado, o la escena de infidelidad de Rasputia que es ofensiva en muchos niveles como para contarla, o el peor chiste de gases que he visto en cualquier medio y que ni siquiera merece que lo mencione, o la escena en que el estereotipo asiático se limpia el trasero con un contrato o todas esas otras €$%/*" escenas que me hacen molestar y eso es sin mencionar la dirección que también es atroz, con una cinematografía sin vida, una edición sin cuidado, una iluminación que fue hecha con el #$&* en lugar de la cabeza, o la estúpida actuación de Murphy que piensa que haciendo caras es gracioso y no le quita esa #$¬" expresión estúpida de la cara del personaje. Detesto todo de este filme, desde la escena ofensiva en que unos proxenetas predican en una iglesia o la escena en que un perro es arroyado porque pensaron que sería gracioso hasta el menor detalle de una producción descuidada o esa  *~$€ escena final en que Rasputia hace un baile para que nos riamos de lo gorda que es ¡AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH! ¡Esta es una de las peores obras de cualquier medio que he visto! No hay más que decir, es digna de un museo, podría hacer un análisis toma por toma en una escuela de cine sobre como no funciona este filme y aun así no abarcaría todos su fracasos. Norbit es, para decirlo de modo simple, una de las mayoes MIERDAS que he tenido que experimentar en mi vida...Si, se me acabaron las censuras, este filme me hace enojar hasta ese nivel. Mi puntuación final:


Lo bueno es que ya puedo descansar porque esa fue la última película del festival… ¿Qué? ¿Hay otra? ¡HIJOS DE LA GRANDÍSIMA…!

jueves, 15 de agosto de 2013

Festival de Cine Hostal Tercera Edición: The Giant Claw, porque a veces una ave extraterrestre gigante es suficiente...

 
¿Saben? Para ser una película tan famosamente mala, debo decir que me gusta The Giant Claw, ni siquiera es que me gusta en un sentido irónico es que honestamente no la veo como una mala película, no es espectacular definitivamente pero tampoco mala. Sí, es una película de monstruos con obvios problemas de producción pero aun así, es entretenida por lo menos. Tal vez es el hecho de que las últimas películas que he reseñado fueron tan malas que me han hecho apreciar un filme como este pero al fin y al cabo la cuestión es que el filme funciona, por lo menos para mí. Es decir, sí, tenemos la típica historia cliché del monstruo con el protagonista que lo ve y que ningún oficial le cree y luego termina convirtiéndose en el héroe al conseguir la manera de atrapar al monstruo, pero por lo menos la historia es funcional, decentemente presentada y es encantadora en la manera que la películas hechas antes de 1960 lo son. Tienes a los típicos personajes para esta clase de historia: el héroe, la amante, el campesino confundido, el militar terco y el científico (Bueno, técnicamente tres son científicos pero ¡Silencio! ¡Estoy tratando de simplificar!). Y sí, son personajes simples y planos pero por lo menos las actuaciones son decentes y no son personajes particularmente odiables, aun cuando hay parte claramente envejecidas, como la escena en la que el protagonista besa a la mujer que acompaña mientras ella duerme porque estos eran tiempos donde todavía se podía poner eso en el cine, porque algo como "acoso sexual" no era tan importante.
 
Es verdad que la trama y los detalles de la misma no tienen una pizca de sentido cuando lo piensas, con explicaciones tan precisamente científicas como un adolescente que apenas lee  datos científicos en sitios de internet cómicos de fuentes variables (Ahora saben lo que hago cuando no trabajo en este blog) y parece que los personajes son productores de History Channel porque creen que la solución es gritar "extraterrestre" y otro tipo de pseudociencias sin segundo pensamiento pero a pesar de toda esta estupidez, por lo menos la explicación sirve para hacer progresar la historia, no se anda dándole vueltas al asuntos; sí, es hilarante escuchar las explicaciones "lógicas" de los hechos pero por lo menos forman algo lo suficientemente coherente para parecer un guion, no como otras películas que he visto. El mayor problema probablemente es la inclusión de un narrador, aparentemente perdieron parte del sonido y tenían que reemplazar los diálogos pero me gusta el narrador a cierto nivel de placer culpable, solo las películas de serie b más divertidas tienen esta clase de narradores. Y por supuesto, los efectos especiales son terribles en el filme, incluyendo la aparición del monstruo gigante mezclado con montajes de escenas de vuelos reales que no cuadran pero por lo menos el filme intenta crear escenas coherentes que, de nuevo, es más de lo que he visto especialmente en películas de este festival. Si han notado que no he hablado mucho de los detalles de la trama ni he mostrado imágenes de los efectos visuales para reír es que creo que parte de la diversión es ver esos errores desenvueltos en el filme, no quiero arruinarlo. Pero a pesar de su estupidez, el resultado es más decente que desastroso, es una película de serie b pero del buen tipo ¿Es inteligente? No ¿Es coherente? No ¿Es profunda? No, pero ¿Es entretenida? Si ¿Se siente cierto esfuerzo de los creadores? Si ¿Puedo pensar en peores cosas? Creo que mis dos reseñas anteriores hablan por sí mismas. Mi puntuación final:
 


martes, 13 de agosto de 2013

Festival de Cine Hostal Tercera Edición: Foodfight ¿Charlie Sheen interpretando a un perro? ¡Reparto perfecto!...


En el mundo del cine, existen las obras maestras, esas obras que impactan en tu raíz emocional, despejando tu mente y creando experiencias únicas e inolvidables. Luego están esas obras menores que, a pesar de poseer defectos que las alejan de ser excelentes, aun son disfrutables. Siguen aquellas películas que poseen muchos defectos, no son disfrutables pero que por lo menos podemos ver los errores evidentes, estudiarlos, pensar en cómo pudo ser una obra más funcional con un cambio aquí y allá en el guion. Y luego están las obras que, además de no ser disfrutables, ni siquiera tienen la decencia de ser interesantes, que aparte de ser malas, son insípidas, dejando muy poco que aprender del visionado. Estos no son solo algunos de los peores tipos de filmes, sino que son algunos de los más difíciles de reseñar porque son tan poco agradables y tan poco memorables que cuesta para un reseñador, sobretodo un aficionado, crear un articulo decente sin sucumbir a trucos de relleno baratos como introducciones largas y pretenciosas para abarcar un párrafo. Con eso dicho...FoodFight.


En momentos como estos es que me arrepiento de haber creado este blog
Esta es la clase de filme que es en cierta manera triste de ver, es decir, solo pensar en un filme que no solo está mal en cada forma posible sino que no tenía posibilidades de ser bueno en primer lugar, es trágico en cierto sentido ¿Y a qué me refiero con que no tenía posibilidades de ser buena en primer lugar? Bueno, para no entrar en detalles, este filme estuvo en producción por casi diez años, y si algo nos enseño Duke Nukem Forever es que las obras que toman tanto tiempo en producirse siempre valen la pena ¿Verdad?... ¿Ven? A eso me refiero con que es algo triste ver este filme, es horrible en cada aspecto posible pero no puedes culpar al filme, a lo mejor si hubiese tenido una producción más enfocada, se tendría una buena obra o quizás por lo menos una que pueda aprobar una prueba en una escuela de cine pero esto...esto simplemente está mal. Está bien, empecemos por lo obvio, la presentación de esta película es horrible, peor que horrible, nefasta, peor que eso, dantesca, no, peor que eso, no existe una palabra en esta tierra o en el inframundo que pueda describir lo malo de esta presentación. No es solo que la animación es mala al punto de provocar sangrado ocular con la exposición prolongada, sino que aparte de eso la edición es pésima, una de las peores que he visto, no hay un solo momento que no se sienta introducido de manera incomoda; se vuelve fastidioso hasta un nivel inconsciente y crece en tu sistema nervioso, controlando tu cerebro hasta que  no sientes más que furia al ver el filme. Y eso que no he mencionado la pésima edición de sonido, si encuentras una escena en este filme donde las expresiones de los personajes y la acción en la escena coincide con el sonido, es un milagro. En serio, la presentación en este filme es tan mala, que hace que mis videos parezcan los trabajos de un profesional (Si, son así de malas). Y volviendo a hablar de las voces de los personajes, estas varían de genéricas a horribles, tienes todo el rango, desde las molestamente agudas hasta las que tienen acentos ofensivos; curiosamente el mejor actor de voz es Charlie Sheen interpretando al perro protagonista, aun con la terrible presentación, se nota su esfuerzo al tratar de darle personalidad a su actuación, de hecho, diría que su actuación vocal es lo mejor del filme...Charlie Sheen interpretando a un perro es la mejor parte del filme...¿Necesitas mas reseña después de esa frase?


Pero lo peor del filme es que, a pesar de lo pésimo que es, es también sorprendentemente genérico, no solo el guion es malo, sino que es aburridamente malo, he visto peores cosas. De hecho, ese es otro gran problema del filme, está mal animado, mal escrito y mal presentado, pero hay películas peor animadas, escritas y presentadas, así que ni siquiera en su deficiencia es interesante el filme. En la historia tenemos a este perro que es una mezcla entre Humphrey Bogart e Indiana Jones pero sin ninguna de las cualidades que los hace geniales, que pierde a su novia que solo está unos minutos en el filme, aunque más que suficiente para que la detestes, sin mencionar que es incomodo ver a una mujer humana (Con un par de orejas de gato) queriendo besarse con un perro, además de que su voz y actitud me recordaron a Ashley Graham y si has jugado Resident Evil 4, sabes que eso no es muy bueno. Bueno, en fin, la novia semi-humana del perro desaparece, causando que él se retire de su trabajo hasta que su amigo (Una ardilla, que al mismo tiempo es un estereotipo estilo Chris Tucker) desaparece después de pasar una noche con otra tipa humana que no podría parecer más malvada si usara símbolos nazis, que curiosamente sí aparecen (Porque nada dice entretenimiento familiar como símbolos nazis). Entonces básicamente la historia es la típica del bien derrota al mal, con personajes planos, chistes para adultos muy fuera de lugar y las típicas escenas con flatulencias, incluso hay una escena en una alcantarilla donde las aguas residuales salpican hacia la pantalla, uno podría hacer el chiste obvio y decir que la salpicadura de las aguas cloacales son una metáfora para el filme pero honestamente llamar a esta película excremento es un insulto, por lo menos el excremento tiene un proceso de producción más eficiente. Y sí, básicamente esa es la película, no sé qué mas decir, no la detesto porque eso implicaría que fallo y no fallo porque no tenía oportunidad de tener éxito en primer lugar. Oh, podría hablar de miles de otros defectos que hacen de esta obra algo horrible como la falta de ritmo y el terrible tono pero la verdad es que el mayor defecto de este filme es también su salvación, es tan poco interesante que no importa lo mala que sea, por lo menos puedo decir que la olvidare fácilmente, que es más de lo que puedo decir de otras películas igualmente malas. Cuando tienes una película en la que una tipa seduce a un perro y aun así aburre, sabes qué hiciste algo realmente malo. Mi puntuación final:



miércoles, 7 de agosto de 2013

Festival de Cine Hostal Tercera Edición: Lady in the Water, Una Piscina no es parte del Océano..

Si tengo que ser completamente honesto, debo decir que me gusta Lady in the Water hasta cierto punto. Este no es el mismo M. Night Shyamalan que causaría enojo por su incompetencia en obras como The Happening y The Last Airbender, esta obra por lo menos todavía posee un poco de los vestigios del talento de Shyamalan. Las actuaciones no están nada mal (con una excepción pero ya llegaremos a eso) destacando Paul Giamatti que sabe vender su personaje, además hay interesantes métodos narrativos como utilizar detalles mostrados con anterioridad en el transcurso de la obra para construir un clímax como una especie de rompecabezas, algo que ha hecho bien el director y cuando estos elementos son bien usados, se encuentra destellos de una buena película en Lady in the Water; hay momentos cerca de la conclusión del filme donde hay una buena atmosfera y uso de música que refleja de manera adecuada la emoción de estos buenos momentos narrativos, aun cuando la música y la cinematografía no son espectaculares, son increíblemente funcionales en estas escenas. Si el director hubiese sabido cómo enfocarse más en estas cualidades, hubiésemos tenido una buena película, lamentablemente Lady in the Water sufre de graves defectos que, a pesar de que no reducen el merito de esos momentos que funcionaron, hacen que difícilmente se pueda clasificar esto como una película. El mejor ejemplo de esto es el principio del filme, donde tenemos una imágenes decentes que parecen recordar dibujos de las épocas de las cavernas, con una música decente para crear una buena atmosfera, pero que cuando escuchas con atención el monologo, es repetitivo, genérico y completamente sin sentido, aun para estándares de fantasía; lo compararía con Plan 9 from Outer Space como uno de esos comienzos que se toma tan en serio y aun así está tan mal escrito, e igual que Plan 9 from Outer Space, la introducción refleja perfectamente los problemas de la "película". Me temo que esta reseña está surgiendo más analítica que entretenida así que aquí hay un video de Los Simpsons...


Lady in the Water es una de esas obras que tenía tanto potencial tan mal enfocado que uno puede ver rastros de mejores películas (o por lo menos mas entretenidamente malas) en esta. Tomemos por ejemplo el elemento de fantasía, que es terrible, no por la mitología; aunque ninfas saliendo de piscinas luchando con lobos mitad arbustos que pueden salvarse si vienen los monos mitad árbol es bastante ridículo pero las obras de fantasías son en esencia ridículas, aun mas con la simpleza de un cuento de hadas que es lo que esta historia trata de hacer; no, la razón por la cual el elemento fantástico falla es por la extraña manía que tiene este pseudo-filme de ocultar información y revelarla de la manera más torpemente densa posible, la mayoría de las grandes historias de fantasía funcionan al tener un universo bien establecido y luego expandir las ideas que se pueden hacer con sus reglas y personajes, en cambio aquí no están expandiendo las reglas del universo, están ocultando el universo y revelándolo en partes de forma que ya no nos interesa lo que pase y lo hacen más complicado de lo que debería ser. Déjenme contarles la trama para que vean a lo que me refiero, en la película tenemos a este dueño de hotel (No me moleste en aprenderme los nombres) que encuentra a una muchacha nadando en la piscina, piensa que se está ahogando y la saca y la mete en su casa, dejándole una franela para que se cubra y no pantalones...Un momento ¿Por qué no usa pantalones? ¿Ni siquiera una falda? No puedo ser el único que encuentra incomodo que en toda la película anda así, aun si es una criatura mágica, es extraño que este hombre la tenga viviendo su apartamento todo este tiempo sin que está vestida adecuadamente, un poco pervertido para una historia de fantasía, ahora si fuese un hentai sería otra historia ¿De qué estaba hablando? ¡Ah, sí! Bueno, resulta que la tipa es una ninfa llamada Story (Historia en ingles, no, yo tampoco lo entiendo) que tiene que encontrar un humano para transmitirle una basura emocional, no sé, y luego volar en un ave gigante, suficientemente simple pero luego resulta que hay una criatura  lobo-arbusto que hay que vencer, pero luego resulta que la única forma de vencerlo es encontrando otro humano que es el guardián de la chica, pero luego resulta que a parte de ese guardián hay que encontrar una curandera y un gremio porque si, pero luego resulta que la ninfa es la reina de las ninfas o algo así...¿Saben qué? Creo que entienden la idea, esto no es una historia, parece una locura inventada sobre la marcha y todo se vuelve tan complicado que uno desea que simplemente dejen morir a la chica y olvidarse del asunto y no ayuda el hecho de que la ninfa tiene esta mirada espeluznante y una voz sin emoción que la hacen más bizarra que agradable, haciendo que interese aun menos lo que le pase. Y por cierto, y sé que esto es solo un detalle pero si estas criaturas vienen de algo llamado "el mundo del océano" ¿Por qué está chica sale de una piscina creada artificialmente por humanos? Es decir, muestran que en el fondo de la piscina hay una cueva que supongo que se conecta con esa tierra mágica, pero ¿Cómo terminó conectándose a la piscina? ¿Nadie lo notó cuando la construyeron? ¿Y qué tan cerca  está este hotel al océano como para que la ninfa se aparezca ahí? ¿Y por qué no simplemente hicieron la película en un cuerpo de agua natural como un rio o incluso un lago tendría más sentido? ¿Por qué no podía ser una cabaña cerca del mar? ¿Por qué tenía que orientarse la historia en un hotel en lugar de una casa playera? ¿Para conocer a todos los personajes fastidiosos y estereotipos estúpidos? ¿¡Y POR QUÉ LA CHICA NO USA PANTALONES EN LA MAYORÍA DEL FILME!? Lo siento, perdí el control por un momento pero ya me calme.
Les dije, mirada espeluznante
Lo realmente curioso es que la película también tenía el potencial de ser una de las mejores películas tan malas que son buenas pero incluso en eso falla, hace falta un talento muy especial para fracasar en fracasar. Lo que ocurre es que el director quiere crear estos momentos donde todas las piezas caben en su lugar para crear un clímax en que todo tiene un propósito, eso lo ha hecho antes y para ser justos cuando todo tiene su significado, las escenas funcionan, e incluso la música y cinematografía que son mal usadas o simplemente pasable en la mayoría del filme se despliegan bien en esas escenas captando interés. El primer problema es que estos personajes mostrados durante la mayoría del filme, parecen presentarse de forma aburrida y tediosa porque todavía no sabemos sus propósitos y tal vez valdrían la pena si al final todas sus cualidades sirvieran para algo, pero resulta ser inútil pero ya hablaremos de eso en un momento. El otro problema es que estos elementos que usa el director son totalmente ridículos, por ejemplo en un punto de la película hace falta conseguir un codificador y un gremio, entonces el protagonista le pregunta a un crítico de cine (sin razón alguna) cuáles personajes serian el gremio y el codificador en una película; ya es bastante ridículo que nuestro protagonista piense que la lógica de películas es igual a la lógica del mundo real en el que vive, pero lo peor es que el crítico responde la pregunta sin cuestionar la locura y el protagonista termina buscando a un grupo de drogadictos y un hombre que siempre hace crucigramas y (y no estoy inventando esto) el hombre lee el crucigrama y deduce de unos "mensajes ocultos" que la manera de salvar a la muchacha de mirada espeluznante es montar una fiesta. Tomate tu tiempo para volver a leer esa oración, yo espero... Está bien, aun si todo eso suena absolutamente demente, y lo es, mentiría si dijese que no me gustaría verlo, excepto que este filme esta tan lentamente dirigido que ni siquiera es divertido burlarse, es como ver una persona diciendo un chiste es distinto a ver a alguien que cree que el chiste es verdad y es claramente un enfermo mental. Y es una pena porque el filme está lleno de momentos fantásticamente tontos como el personaje principal huyendo y gritando ridículamente cuando se acerca el monstruo o ver al gran actor Paul Giamatti fingiendo ser un niño dejándose un bigote de leche para que un par de estereotipos asiáticos le cuenten una historia o, y este es mi favorito, un niño descifrando un mensaje mágico en un grupo de cajas de cereal, de nuevo, tomate tu tiempo para volver a leer eso. Pero para ser justo, a pesar de que el filme falla como una película de fantasía y como una película mala entretenida, aun podría verlo como un placer culpable, como ya he dicho sus momentos funcionan y uno podría dejar pasar la ridiculez al ver como todo encaja en su lugar, pero la película comete un error tan fatal, tan idiota, tan imperdonable que reduce cualquier posibilidad de que este filme valga la pena y es justamente lo que hace a este filme tan infame, si ya lo viste, sabes de qué estoy hablando.
¿Recuerdan que dije que el protagonista le pide concejo a un crítico de cine y sin ninguna razón ambos aplican la lógica del cine al mundo real? Bueno, se pone peor porque resulta que el crítico de cine estaba equivocado sobre todo, los personajes que él había dicho resultaron no ser el codificador ni el gremio correcto y el protagonista se da cuenta que el crítico que pensaba que conocía el propósito de los personajes era un incompetente y luego uno de los personajes se pregunta qué clase de persona seria tan arrogante para saber el significado de cada personaje ¡AAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHH! ¿¡En serio!? Es decir ¿En serio? El director coloca al crítico de cine como un idiota que causa problemas. No solo eso, sino que esto hace inútil todos los personajes y todo el tiempo que perdimos conociéndolos al principio del filme porque al fin y al cabo ellos no eran los indicados solo porque el director necesitaba hacer un punto sobre como todos lo que no le gusten sus filmes son idiotas y básicamente está diciendo que todos los críticos son arrogantes que no saben cómo funcionan los guiones realmente y al hacerlo, el creador queda como un arrogante que no sabe cómo funcionan los guiones realmente. Y lo peor es que Shyamalan se puso a sí mismo en el filme (aun cuando no sabe transmitir emociones mediante la actuación) interpretando a un escritor que recibe un mensaje de que va a ser incomprendido en su tiempo pero que inspirara a un futuro héroe y ¡AAAAAAHHHHH! ¿En serio? Esta es una de las cosas más arrogantes que he visto plasmada en cualquier medio artístico, es un insulto a los críticos y a la audiencia y hace al director quedar en ridículo porque al ver el resto del filme sabemos que no es el brillante artista incomprendido que quiere fingir que es y el hecho de que crea serlo, hace su obra aun peor y más insoportable. Pero esperen, hay más, el crítico de cine se encuentra con el monstruo y termina haciendo un monologo horriblemente escrito sobre como un personaje así en la película sobreviviría a esa situación y escaparía para aprender su lección pero por supuesto se equivoca y muere, y yo vuelvo a preguntar ¿En serio? ¿Necesitabas que este personaje hiciese un monologo sobre cómo se hacen esta clase de escenas y luego obviamente haces lo opuesto como una especie de brillante deconstrucción? Noticias: las mejores deconstrucciones no necesitan decir que son deconstrucciones, en Game of Thrones, no escuchas a personajes haciendo monólogos sobre como el héroe por lo general sobrevive pero en esta historia muere, simplemente matan al personaje y es mil veces más efectiva por eso. Y lo peor es que insiste que es muy innovadora la escena porque matan a un personaje desagradable pero cualquiera que ha visto películas te dirá que ¡LOS PERSONAJES DESAGRADABLES MUEREN TODO EL TIEMPO! Si hay algo peor que una mala deconstrucción, es una escena que cree que es una deconstrucción pero realmente no aporta nada nuevo narrativamente, podría escribir otra entrada describiendo como toda esta escena apesta y mata definitivamente la película, hace inútil la mayoría del metraje y apresura un final que no quita el mal sabor de boca. Es uno de esos momentos de "¿Qué demonios estaban pensando?" del cine, junto con el clímax de Amanecer parte 2 ó los testículos de robots en Transformers 2 ó los ángeles vengadores violadores en Una Abuela Virgen; sí, esta escena me molesta hasta ese nivel. Es una lástima la pérdida de potencial para una buena película o por lo menos una entretenida en esta obra, pero el resultado es un desastre lleno de megalomanía, un atentado contra todo lo bueno del cine, una anti-película que ni siquiera tiene la decencia de ser divertida. No, Sr. Director, usted no es el gran artista salvador que cree ser en esta película, de la misma manera que una piscina no es parte del océano. Mi puntuación final:

 



sábado, 3 de agosto de 2013

¡Bienvenidos a la Tercera Edición del Festival de Cine Hostal!


Vengan, cinéfilos, prepárense para salir de su zona de comodidad porque aquí nos alejamos del cine que conocen. Abandonen toda esperanza de presenciar cosas como coherencia, lógica o buena producción porque estamos a punto de adentrarnos en el lado feo del cine. Prepárate para esta aventura que te hará desear volver a ver esa película que siempre pensaste que era mala porque no sabias lo que era el verdadero horror del cine. El Festival donde nos torturamos, reímos y lloramos con lo peor del cine. Es ese momento, amigos y amigas...bienvenidos al...
 
Festival de Cine Hostal
(Tercera Edición)
 
 
...Recuerden ver la siguiente entrada para ver la primera reseña.

Para más detalles sobre el festival, siga este enlace.