Moral Orel, imperfecto pero con buen corazón

En una escena de la serie Moral Orel, un grupo de niños se encuentran en un grupo apartado de una escuela religiosa, son considerados por el resto de la comunidad como niños con un tipo de discapacidad mental, esto debido a que cuestionan la interpretación literal de la Biblia, aceptando teorías más "bizarras" (basadas en libros científicos); cuando estos niños están siendo discriminados por el resto del colegio, nuestro protagonista Orel, se para frente a todos y se dispone a defenderlos haciendo un discurso sobre como no se les debería tratar mal por pensar diferente... sino que se les debería tener lastima. El discurso es inapropiado, ofensivo en diferentes niveles y de hecho, un poco hilarante. Habiendo terminado su discurso, Orel camina satisfecho pensando que hizo lo correcto y uno de los niños dice "Bueno, por lo menos su corazón está en el lugar correcto". Esta peculiar escena cómica llega al fondo de la lógica que guía al protagonista de esta serie, Orel, como personaje y a la vez muestra la visión que esta serie tiene sobre el tradicionalismo en general y el fundamentalismo cristiano estadounidense específicamente, es decir, que aunque ve afianzarse a cierta forma de pensamiento rígido puede llevar a problemas que llevado a sus últimas consecuencias pueden ser dañinos a la sociedad, siempre habrá gente que serán capaces de pasar por encima de estas formas de pensar para poner en primer lugar ser buenas personas... aun cuando sigan creyendo cosas que no estén acorde con lo que se podría considerar razonable. Y sí, tanto esta escena como este párrafo ya indican que para hablar de esta serie, hay que hablar de uno de los temas para nada controversiales de internet... religión.

 

Sí, no hay manera en que esto pueda terminar mal

Ya que, no importa lo que diga sobre este tema, va a resultar controversial, voy a ser claro de una vez: soy cristiano, tal vez no el más cristiano de los cristianos pero aun así y sí, admito que al principio no tenía gran esperanza para la serie. Pero mi falta de entusiasmo no era porque me sintiese ofendido por la premisa de la serie ni nada (Después de un tiempo en youtube casi ganas una inmunidad a ser ofendido), sino que para este punto el género de "serie para adultos que busca ofender a todo el mundo e ir en contra de los valores tradicionales" ya se ha hecho hasta el punto del cansancio. No me malentiendan, no es que yo quiera un mensaje moralista o que no creo que la critica a la tradición no tiene su lugar, pero esa cuestión dejo de ser ligeramente innovador a principios de los años dos mil; es decir, este tipo de series (South Park, Family Guy) nacieron como respuesta a todo el moralismo que vino antes en la televisión, al mismo tiempo que muchas personas que ya no temían expresar ideas tan abiertas en contra de los conservadores y ciertos aspectos sociales como la iglesia, pero después de un tiempo, esta fórmula se convirtió mas en un método para expresar cada idea estúpida posible con la excusa de que si ofendía, era porque tenías una forma de pensar inferior o por lo menos equivocada. Dicho de otra forma, ciertas series se convirtieron menos en "ideas inteligentes para combatir la irracionalidad tradicional" y se volvieron más "irracionalidad tradicional contra irracionalidad moderna", al punto de que muchos de estos defensores del "pensamiento racional" demostraron ser capaces de ser tan estúpidos como muchos conservadores.

Prueba A a la Z

Entonces, con esta mentalidad, empecé a ver Moral Orel, y me di cuenta de que... estaba en lo correcto. Los primeros episodios eran exactamente como pensaba que serían; no es que sean exactamente malos, sino que siguen una fórmula que lo hace parecer genérico: Orel aprende algo nuevo de sus padres y la iglesia, luego lo malinterpreta y exagera hasta el extremo que termina haciendo algo moralmente despreciable pero aun con una ingenua inocencia: luego su padre lo reprende pero en lugar de corregirle su acción obviamente inmoral, critica algún aspecto menor simplemente por ir contra de la tradición, en lugar de cuestionar el problema mayor que creo Orel, una clara critica a como muchos religiosos se enfocan en criticar y castigar banalidades en lugar de resolver problemas sociales; y toda esta fórmula envuelta en una presentación de un estilo viejo de comedia de situación con un poco de parodia de series religiosas (Davey & Goliath en particular) que afianza mas el punto del programa. Esta fórmula es de hecho un poco divertida y temáticamente interesante con ciertos elementos que la hacen original, como por ejemplo el hecho de que cada vez que el padre va a relatarle la "moraleja" a Orel, termina golpeándolo, un genial giro en el típico padre tradicional que lo sabe todo, mostrando su critica cínica a la actitud conservadora. Pero como ya dije, esta fórmula es muy genérica, sobre todo si has visto muchas de estas series, y la serie no hace mucho por destacar y como siempre en este género, usa la capacidad de la animación para ir más allá pero siempre a terreno perturbador que como ya he mencionado solo parece buscar un impacto perturbador sensacionalista.

 Por ejemplo, en un capítulo, Orel aprende a masturbarse y aprende que esto es malo según sus superiores porque está "malgastando su esperma", entonces decide usar su esperma para embarazar a las mujeres del municipio para ir al cielo y aun así masturbarse (Tal vez este es el momento para mencionar que si eres especialmente sensible tal vez no deberías ver la serie), es decir, entiendo el comentario  ¿Pero realmente se puede simpatizar con un personaje que esencialmente está violando unas mujeres, solo porque es ingenuo? Sé que es un chiste, pero aun así la comedia está basada como toda historia, en un personaje y este está basado en la empatía y algunos de estos momentos que buscan una comedia cruel, le quitan la empatía a un personaje que se siente plano en medio de todo esto. Pero de nuevo, como dije, no es que sean exactamente malos, si te gusta este tipo de humor grotesco en estas series creo que puede disfrutarse en cierto nivel, solo que la naturaleza de la formula conlleva muchos problemas típicos del genero.  Aun así la serie logra salirse con algunos momentos particularmente originales, especialmente con los personajes secundarios. Me encanta como los padres son caricaturas de la típica hipocresía tradicional, también está el entrenador pero por mucho mi personaje favorito de los secundarios es el Reverendo, simplemente amo este personaje, amo la idea de un hombre devoto a la religión que a su vez es un desastre que usa los sermones para quejarse más de su vida que para ayudar, en cierta manera me recordó a mí y mi relación con la religión, al ser crítico y cínico pero aun así creyente; lo cual no es decir que es recto, es tan prejuicioso e hipócrita como todos los personajes pero el hecho de que ni siquiera intenta ser recto mientras él más que nadie debería serlo, lo hace especialmente gracioso. Entonces básicamente eso es lo que tenemos: una serie que tiene sus momentos pero como un todo es tu típica serie animada para adultos... y luego termina la primera temporada.

 Charlie Chaplin solía decir que los planos abiertos eran comedias, mientras que los acercamientos eran drama; esta serie es el ejemplo perfecto. Cuando llegamos al final de la primera temporada, hay un acercamiento a un personaje que solo se queda quieto, ni siquiera se usa animación, solo un acercamiento a su cara, demostrando tristeza, un buen trabajo de los artistas. Y ese último capítulo está lleno de pequeños momentos de reflexión, incluyendo un final con un triste silencio. A partir de este final es que esta serie empieza a sufrir un cambio de dirección, sigue más o menos la misma fórmula, pero ahora parece que sí la hace funcionar, ya que los personajes empiezan a sufrir cambios, particularmente Orel, quien deja de ser simplemente un punto de burla de una religión y empieza a desarrollarse como un personaje de verdad; y la serie deja de lado su sentido del humor cínico (aunque aún conserva los chistes) y empieza a enfocarse más en hacer comentarios y verdaderos mensajes sobre la religión, la tradición, la familia y su acción tanto positiva como dañina en la sociedad y lo hace con mucha ligereza y accesibilidad. En conclusión, tal vez no sale del molde, pero se convierte en una versión mejor de sí misma, incluso llegando a desarrollar personajes para hacer mensajes creativos o tener momentos emocionales con episodios muy disfrutables como Lord's prayer o Be Fruitful and multiply. Sin olvidar los momentos bizarros, como Orel teniendo sueños eróticos sobre dios o una canción blasfema que me hizo reír más de lo que probablemente debió (De nuevo, la serie no es para los más sensibles). Y aun más, a partir de la segunda temporada, se empiezan a desarrollar mas no solo los temas, sino los personajes secundarios, tanto a nivel cómico como a nivel psicológico; se vuelven cada vez más interesantes, creando nuevas características y relaciones, incluyendo  al Reverendo, sí, se que ya hablé de él, pero no puedo evitarlo, es que me agrada el personaje ¿Podría este ser mi personaje religioso favorito en la ficción?

Bitch, please

Con todos los halagos que este dando sobre el progreso que da la serie a partir de la segunda temporada, no quiero decir que esté libre de pecado (Juego de palabras totalmente intencional), lamentablemente debido a estar limitada a solo unos once minutos por episodios, el tono y ritmo se puede sentir un poco extraño, a veces pasando mucho tiempo estableciendo el conflicto y no suficiente en la resolución o pasando de una escena a otra con un tono algo incoherente, no se vuelve tan malo que daña la experiencia pero sí es un detalle menor que a lo mejor impide el desarrollo de todo el potencial de la serie. Pero aun así, estos cambios en los personajes no solo la vuelven mejor sino que se vuelven más importante, ya que al hacer los personajes más profundos, permite ahondar en temas más complejos e incluso dar pasos a la experimentación, y aquí es cuando la serie realmente brilla porque llega a tener una originalidad y compromiso con la madurez de su premisa que se ve pocas veces en cualquier medio. Por ejemplo, en medio de la serie, pasa un episodio, que deja un impacto, luego episodios después tenemos una historia del momento antes de ese episodio ¿No es suficiente? Luego tenemos un episodio dedicado a explicar, no un capítulo, sino solo una escena  de ese episodio ¿Quieren más? Que tal varios episodios explicando detalles de ese mismo episodio ¿Aun más impresionante? Un episodio toma varias escenas de personajes en el fondo durante toda la serie y construye una historia sobre esos personajes. Algunos pensarán que tomar elementos de viejos episodios y usarlos para reenforzar los nuevos no es nada especial (Sobre todo si ya lo has visto muy bien ejecutado en cosas como Breaking bad o Avatar: The last airbender) pero es normal tomar como base unos elementos y personajes y formar una narrativa, es un metodo que por lo general ayuda a crear buenas historias pero tomar una escena ya establecida y crear una historia a su alrededor, termina muchas veces creando una narrativa incongruente, por eso es que las precuelas son tan difíciles de hacer y esta serie no solo lo hace, sino que va mas allá y usa este mecanismo para reafirmar su punto y ahondar más en su temática. Suena complejo, pero en realidad estos episodios son bastante accesibles y atrapantes emocionalmente, creando algunos de los mejores momentos en televisión.

 

No, no exagero, honestamente creo que esta serie algunos de los mejores momentos de la televisión. Tenemos análisis oscuros sobre la soledad, el aislamiento y el rol de ciertas personas en la sociedad (Como el episodio Numb),  historias humanos sencillas en su sentimentalismo (Como Closeface) y realmente análisis de personajes en formas no esperadas (Como Sundays). Ya tener estos grandes momentos de originalidad es impresionante, pero la serie en realidad se construye a sí misma alrededor de un tema, así una serie que trata de burlarse de tradicionalismo, se convierte en un análisis de como los aspectos más dañinos del mismo nacen y aun más interesante, nuestro papel como descendientes de esa forma de pensar. Eso es algo que no he visto explorado de otra forma antes, piénsenlo, muchas veces cuando estas series critican a los conservadores extremistas, lo hacen burlándose, viéndolos como algo ajeno, como el otro pero no se detienen a pensar que, aun cuando no estemos de acuerdo con su forma de pensar, estas personas formaron el camino para nosotros, para bien o para mal. Nos gusta pensar en las figuras históricas como héroes, en nuestros padres como ejemplos a seguir porque son los que nos dieron educación y crianza pero muchas veces tienen formas de pensar o actuar con las que simplemente no estamos de acuerdo. Y es fácil despreciar a las autoridades como anticuadas y dejarlas atrás, pero cuando son personajes que admiramos, personas que queremos ¿Cómo podemos aceptar que estás personas son parte de nuestra vida si al mismo tiempo están en contra de algo muy valioso para nosotros? A lo mejor tienes un familiar con el cual tienes un fuerte desacuerdo a nivel moral, político o religioso (Se que yo los tengo), alguna cualidad que en otros juzgarías sin pensar, pero no sabes cómo tratarlo si lo realiza una persona que respetas o quieres. Y sé que algunos dirán que hay que mantenerse firme aun con las personas que nos importan pero no pueden negar que esa dualidad entre lo que creemos correcto y el ambiente en que nos desarrollamos es fascinante. Es de hecho un tema emocionalmente complejo y esta serie lo enfrenta de una manera, honestamente no muy cómoda pero adulta.

Ahora por más que admiro la experimentación en esta serie, aun hay mucho que no funciona, la serie simplemente no logra conseguir una consolación con el hecho de que su final tan serio y experimental ocurre en el mismo universo que su inicio tan bizarro. Sin mencionar que muchos elementos se quedan sin explorar, al parecer la serie fue cortada y tuvieron que terminarla antes de lo esperado. Por lo cual se puede sentir que los momentos fascinantes no cuadran o no funcionan del todo. Lo cual es una pena, porque la serie pone su mayor esfuerzo, no solo es temáticamente fascinante sino que la animación consigue una gran expresividad con una simpleza de diseño y la cinematografía sabe exactamente cuándo ser atmosférica y atrapante (Aun en momentos perturbadores) con poca iluminación e incluso imágenes surreales; y sabe cuándo ser personal y emocional con los acercamientos justos en los momentos más serios y uso de silencio que permite absorber al máximo la emoción de los actores de voz, los cuales son fantásticos: Carolyn Lawrence destaca por saber cómo retratar la personalidad exagerada de Orel pero al mismo tiempo hacer que este personaje caricaturesco parezcas real y por supuesto resalta el trabajo de Scott Adsit quien retrata a la vez y el humor y la extraña complejidad del Padre de Orel, pero todos son estupendos, desde la madre hasta el entrenador pasando por Reverendo (En serio, es divertido).Y todo este talento, innovación, experimentación y complejidad temática está siendo usado en el complejo viaje de Orel para tratar de comprender las horribles acciones y creencias de sus padres y su pueblo, terminando en unos últimos episodios brillantes y emocionalmente impactantes que te hacen rezar porque al final todo salga bien para este muchacho. Hay muchas cosas que analizar aun de Moral Orel, como la complejidad del final y la brillantez de la caracterización de los personajes pero creo que lo que más destaca para mí es cómo todos estos momentos geniales estaban escondidos bajo la vista en una serie de la que casi no había escuchado hablar. Y realmente me mata no ver a más gente hablando, obsesionándose con estos episodios y estos personajes porque en realidad hay mucho que hablar cuando lo piensan y en ese sentido lo mejor que puedo hacer es dar esta reseña con la esperanza de que alguien la lea y aunque sea por curiosidad vea esta serie (Hasta estoy dispuesto a conversar sobre algunos episodios). Porque hay tantas series con gran presupuesto y publicidad que no tienen ni la mitad de cosas interesantes que tiene Moral Orel, por eso le doy el visto bueno porque aunque no es perfecta, igual que el mismo Orel, su corazón está en el lugar correcto. Mi puntuación final:

Reseña (Corta) de "Rick & morty"

La Vie d'Adèle, la tragedia de la vida y el amor...

 

La Vie d'Adèle cuenta la historia de Adele (Duh!), una chica que pasa por una transformación de adolescente a mujer, experimentando cambios en sus perceptivas y acciones en el área laboral y social, teniendo como puente entre estos cambios sus relaciones amorosas y particularmente su relación con Emma, el cual es el centro de la película. Si has visto muchas películas en tu vida, tal vez esta no te parezca una historia muy original. De hecho, puedo decir con casi total confianza que este filme es básicamente la versión lésbica y francesa de 500 days of summer;  y no lo digo a la ligera, todos los elementos de ese filme están allí: la pareja que alimenta las fantasías de la protagonista, el rompimiento, el tiempo de tristeza por la ausencia de pareja, el reencuentro, las escenas pornográficas, Ok, tal vez eso ultimo no estaba en 500 days of summer pero entienden mi punto.  Y sí, hay muchos elementos que le agregan peso a la historia como el contexto social que involucra la diferencia de clases sociales y las protestas políticas en la vida de la protagonista,  o el uso de simbolismos o alegoría que ni siquiera voy a pretender que entiendo. Pero en esencia es la misma historia familiar del encuentro y rompimiento de una pareja desde la perspectiva de una de ellas que idolatraba a la otra. La mayor diferencia que puedo pensar es que se usa más el lenguaje cinematográfico, o por lo menos de una manera distinta, con un estilo algo documental de muchos acercamientos y atmosfera natural que creo tiene como objetivo mostrar que vemos la historia desde la perspectiva de su protagonista Adele, es una buena técnica cinematográfica que tiene el mismo efecto que la narración de un diario en muchas otras historias sobre el crecimiento de una persona: permite mostrar de manera visual y atrapante la perspectiva de esta persona en la historia. Y el acercamiento y los primeros planos crean un ambiente muy personal que permite leer las emociones en el rostro de los actores que tienen el gran talento de lograr transmitir introspección y conflicto emocional en sus rostros, especialmente las dos actrices principales. Pero de nuevo, nada de esto hace que la historia sea algo nuevo pero ¿Esto significa que el filme falla? Por supuesto que no. 

Para empezar, me gusta mucho la estructura de la historia, muchas veces cuando se cuenta la historia de la vida de una persona, sea ficticia o real, se siente solo como una serie de hechos que pasaron sin conexión pero en este filme, se siente que hay continuidad, una escena conlleva a la otra o por lo menos le da un sentido o dirección por donde se dirige la vida de la protagonista pero aun se siente tan real como unos hechos que pasaron. Por ejemplo, la protagonista tiene una relación con un chico en el principio del filme, esta relación técnicamente no tiene propósito en la historia pero ayuda a establecer el despertar de la curiosidad sexual de la protagonista que da un sentido al resto del filme. Pero tengo que decir que aunque el paso de escena a escena está bien hecho temáticamente, las escenas en sí se sienten bastante mundanas. Son todavía interesantes, no me malentiendan pero,   especialmente con el estilo documental, se puede sentir un poco tedioso escuchar conversaciones que aunque sé que a lo mejor son típicas para dos personas que tratan de conocerse, no son exactamente atrapantes (Por lo menos para mí) a un nivel de dialogo; de hecho, muchos hechos son bastante comunes y con una historia de por sí muy conocida, entiendo cómo puede parecerle tedioso o incluso pretencioso a algunos, aunque yo personalmente creo que este sentido de cotidianidad encaja perfectamente con la historia de viaje de la adolescencia a la adultez de nuestra protagonista, dicho de otras forma: se siente real y autentico. Es por eso que podemos ver conversaciones románticas, búsqueda de compañía en bares, el compartir de intereses de una pareja y sí, escenas eróticas que reflejan la conexión sexual de la pareja que a medida que va avanzando el filme, vemos cada vez menos, mostrando la perdida de la pasión. Ha habido mucha controversia sobre las escenas eróticas en particular, y mentiría si dijera que no me siento un poco incomodo sabiendo que las actrices se sintieron usadas y manipuladas para satisfacer al director (Un director cuyas defensas no me convencen del todo) pero dejando atrás los aspectos detrás de cámara, yo creo que las escenas eróticas funcionan porque muestran un aspecto más de la vida de la protagonista, creo que se le dedica el mismo tiempo que otros elementos como la carrera laboral que va pareciendo menos placentera con el tiempo o las relaciones que se van desenvolviendo con las personas a su alrededor, es todo parte del proceso de cambio de Adele. 

 

Otro aspecto que puede no enganchar a algunos es el hecho de que ningún personaje es tan interesante como la protagonista, o por lo menos no se muestra así, pero para ser justo, este es el método del filme porque vemos todo desde la perspectiva de Adele. Esto permite construir una historia bien estructurada sobre el cambio de una persona desde su juventud hacia su adultez hecha de manera personal y emocionalmente atrapante gracias a unas estupendas actuaciones. Pero además de eso, el filme es fascinante porque su temática lo es. Nótese que he usado palabras como “cambio” en lugar “crecimiento” o “madurez” porque siento que Adele no madura del todo al final del filme, y lo que es realmente interesante es que cualquier mal que le ocurra lo entendemos, e incluso se podría argumentar que lo tiene bien merecido y aun así logramos crear empatía con ella, me encantan las obras donde podemos identificarnos con un personaje que realmente no es agradable cuando se analiza lo que hace. Su pareja Emma parece también cometer errores y ser moralmente cuestionable pero a diferencia de la protagonista, sentimos que ella sí avanza en el transcurso de su vida. En muchos aspectos, esto hace que esta historia sea trágica en el sentido más fascinante: comprendemos que las acciones del personaje lo llevaron a sus consecuencias pero aun así no sentimos mal por su situación; y cuando los personajes se dan cuenta de lo triste de su situación, el despliegue actoral es excelente y el impacto emocional deprimentemente efectivo. Este aspecto emocional es lo que hace de La Vie d'Adèle una obra cuyo impacto sobrepasa lo simple de su trama, aun cuando creo que la historia en sí le falta trascendencia, la efectividad que tuvo en mí no la puedo negar y por eso la recomiendo. Mi puntuación final:

Monsters University ¿Qué necesitas para realmente asustar?

 

Ninguna historia es pequeña si está bien contada. Durante la última década nos hemos acostumbrado a alabar el trabajo de Pixar, no solo a nivel de animación, sino a nivel de guion y cuando sus últimos trabajos resultaron decepcionantes para la mayoría del público, nadie cuestionaba la calidad de la animación pero si atacaron las historias por ser genéricas (Particularmente Brave) y esto llevo muchos a suponer que Pixar había perdido su originalidad al momento de escribir. Pero la verdad cuando analizamos los guiones de Pixar, aun cuando encontramos obras excelentes con una historia densa como Ratatouille, Los Increíbles o incluso la original Monsters Inc., usualmente olvidamos que varios de los mejores trabajos de Pixar estaban basados en arquetipos de historias que ya conocíamos como Toy story o Up pero no llamamos esas historias genéricas porque están tan bien construidas que se sienten frescas aun con una estructura similar a obras anteriores. Esto es verdad también de otros trabajos fuera del circulo de Pixar, las historias en How to train your dragon y ParaNorman no son exactamente nada nuevo, aun cuando introducen pequeños elementos propios, pero funcionan porque aun con la historia simple, el guion está bien construido y eso hace que los momentos que se desvían de los modelos conocido de la historia destaquen mas y hagan que el guion se sienta original, aun cuando conocemos la historia. Este aspecto creo que es la clave del éxito del último trabajo de Pixar: Monsters University, que aun con su historia familiar, se siente adecuada y atrapante, además de ser un buen cambio de ruta considerando los últimos trabajos de la compañía.

 

 

Mike es un monstruo que no ha tenido amigos desde su infancia pero que tiene una gran pasión por trabajar en una planta asustadora de niño, la cual provee de energía a su ciudad, por lo cual entra a la mejor universidad que conoce y estudia todos los temas a pesar de no tener talento para estudiar, en la institución conoce a James Sullivan quien es un talento natural en el mundo del susto pero no tiene interés en aprender todo el conocimiento que se requiera, especialmente considerando que el éxito es común en su familia. Si, de esa premisa, más o menos sabes a donde va esto, es la típica historia de amistad y auto superación, sin mencionar que la película eventualmente desarrolla una trama de lucha entre fraternidades de universidad, siendo la fraternidad más patética donde se une el protagonista. Con todos estos datos, debes suponer que esta es una típica comedia con la historia y personajes que sueles esperar de esta trama y la verdad es que...si, lo es. Es verdad, es una típica comedia...pero es una buena. Aun cuando su historia no es trascendental, no pretende serlo, es muy funcional para lo que intenta lograr. Aun cuando varios de los personajes no son particularmente interesantes, aun son agradables. Aun cuando algunos chistes son obvios y simples, aun nos divertimos con la historia. Y aun cuando la trama sea predecible, funciona e igual que otras obras que ya mencione, no solo logra su objetivo, sino que introduce un par de conceptos nuevos e ideas interesantes que la hacen destacar. Aun cuando creo que el humor no siempre fue bueno y los personajes pudieron ser mejores, no importa porque el guion explora todo lo que puede explorar con las ideas que tiene, incluso algunas interesantes deconstrucciones en el género de terror y porque la historia en si logra su simple objetivo con creces. Y para el final, me sorprendió que realmente me hubiera sumergido emocionalmente en esta historia y si a todo esto le agregamos una muy buena banda sonora y una colorida dirección de arte, tienes una obra digna de un visionado. Simple pero efectivo, es la mejor manera de describir a este filme. Mi puntuación final:

 

 



Fresh, el miedo es debilidad en el ajedrez

 

Una cuestión que encuentro algo difícil de reseñar películas es ser original, me refiero a que a veces uno está emocionado cuando acaba de ver un filme pero luego empieza a leer críticas de personas con más cerebro y te das cuenta de que han dicho todo sobre el filme de mejor manera de lo que tu jamás hubieses podido. Un podría hacer arduas investigaciones sobre temática, filosofías y técnicas cinematográficas para enriquecer la calidad de tu reseña y así destacar o puedes simplemente hacer un reseña tan floja como siempre pero sobre un filme que nadie haya visto y así pareces original. Así que aquí les traigo Fresh una película enterrada por el tiempo del lejano año de 1994 (Uno de los mejores años del cine pero eso es tema para otro día). Esta película cuenta la historia de un niño llamado Michael pero apodado Fresh (¡Hey, ese es el título del filme! Está bien, parare con los chistes malos) quien es un buen niño, va la escuela, se lleva bien con sus amigos pero que lamentablemente ha crecido en las peores circunstancias, involucrándose en el trafico de drogas como modo de supervivencia, guardando un poco de su dinero para una ocasión especial, y siempre tiene cuidado de mostrar algo cercano a una emoción cuando esta cerca de sujetos que están a un ataque de ira de dispararle a alguien, es callado, analítico y obediente por lo cual se ha ganado la confianza de las personas con las cuales trabaja.

 



Pero a pesar de la naturaleza fría del trabajo y el ambiente en que se desenvuelve, aun es un niño, está interesado en una chica, pasa el rato con su gente de confianza y siente cariño por su hermana y lamenta que sea una drogadicta, es interesante ver cómo ve a los drogadictos como míseros medio de capital en el trabajo pero a su hermana la ve como una víctima. Cada tanto se reúne con su padre, no lo ve mucho, y cuando lo ve, solo juegan ajedrez, pero no es solo un juego, el niño está aprendiendo lecciones que le serán útiles en el resto del filme cuando se adentrara cada vez más en las zonas más oscuras del terrible mundo del trafico criminal, encontrara personajes como Esteban de quien, gracias a la gran actuación de Giancarlo Esposito, podemos observar nada más que crueldad enmascaradas con amabilidad y a medida que Michael abre mas las puertas de este mundo, más claro vemos a los monstruos. Pero ¿Por qué se adentra, Michael? Es un juego, el juego de la vida, un juego donde no puede tener miedo, porque morirá en cuanto dude y no importa que tan horrible se ponga todo o cuanta gente lo deteste por sus acciones o lo que tenga que ver, el seguirá adelante. Sean Nelson es el punto fuerte del filme con una actuación que maneja a la perfección, reflejando frialdad e inteligencia en un personaje que pocos actores a esa edad hubiesen podido conseguir. Tal vez las actuaciones y el arco completo de la historia elevan a un filme que por lo demás es bastante simple tanto en presentación como contenido, pero aun así, esta es una experiencia digna de ser vista y de reconocer. Si no has escuchado del filme, velo, es bueno y veras que parte de tu humanidad no puedes dejar salir a flote si quieres ganar el juego. Mi puntuación final:

 



 



Reseñas sin Guion: Monster y Princess Tutu

Un par de mini críticas improvisadas que hice sobre dos series que termine hace no muncho. Espero que lo disfruten.

Piedra, Papel o Tijera, una chispa que enciende la llama de la tragedia

 

El cine venezolano y yo tenemos un acuerdo, yo veo cuanta película me da la gana de diferentes estilos de muchos países con culturas que contribuyen a mi construcción cinéfila (Necesito empezar esta reseña de la manera más pretenciosa para sentirme feliz sobre mi mismo) y cuando me empieza a carcomer la culpa nacionalista, decido darle una oportunidad a una película venezolana. Y como había escuchado cosas muy buenas de la película Piedra, Papel o Tijera (Que evite ver por lo estúpido del título) sabía que no podía vivir en paz hasta verla (En serio, mi culpa nacional es grande, está bien, basta de los paréntesis). Y una vez que la he visto puedo decir que esta película es una tragedia, lo cual por extraño que suene, no es algo malo. Permítanme explicarme, recientemente y por muchas fuentes de videos, reseñas, artículos, la mayoría por personas no profesionales en la materia, me llevaron a fascinarme con el tema de la tragedia, siendo esta, esencialmente, una historia con un destino deprimente. La razón por la cual me fascina este tipo de historia es porque muchos medios de ficción creen que solo por agregar un final triste o perturbador eventualmente han hecho una tragedia y en consecuencia han establecido un punto trascendental cuando en realidad solo han creado una serie de eventos innecesariamente desagradables que agregan pretensión en lugar de profundidad ¿De verdad necesito decir ejemplos? El punto es que una buena tragedia es más que un final deprimente, es un camino de tensión y desesperación, una visita a los mayores defectos humanos y las consecuencias extremas de esos defectos. Así como está mal poner un final feliz y fácil a una historia que claramente debió terminar de otra manera, también es incorrecto colocar un final triste solo porque si, si quieres una tragedia, entiende los principios de la tragedia, Pierda, Papel o Tijera entiende los principios de la tragedia.

 



Verán, todo se trata de tener una historia bien construida y que gire en torno a un punto. Por ejemplo, Romeo y Julieta trata sobre dos muchachos que se enamoran y mueren, pero es algo más complejo que eso. El punto de Romeo y Julieta trata sobre como a veces el amor es ingenuo y que esa misma ingenuidad es peligrosa, no son solo muchachos que terminan suicidándose, empatizamos con su punto de vista aun si no estamos de acuerdo con sus acciones, luego el escritor explota su defectos de ingenuidad y hasta su orgullo y los coloca en una situación en la cual sus defectos terminan perjudicándolos hasta que no queda otro fin posible mas que un final deprimente. Eso es tragedia, hay un punto, hay empatía, hay errores y todo lleva a una conclusión que aunque deprimente se siente adecuada para la historia. Piedra, Papel o Tijera hace esto en un modo poético, por lo menos en mi opinión. La historia del filme tiene un punto, tiene personajes con los que podemos empatizar aun si no coincidimos con sus acciones, como ya mencione, también se encuentran con una situación que hace aflorar sus mayores defectos y esos defectos los llevan de una manera que casi se puede describir como karma, a un trágico final que se siente inevitable, en mitad de la película no sabemos cómo va a terminar la historia pero sabemos que no bien. Tenemos unas personas ordinarias, estables, incluso simpáticas al principio del filme y al final, solo podemos pensar en lo que hubiera sido si ese pequeño hecho no hubiese ocurrido, si la chispa de la casualidad no hubiese encendido la llama de la tragedia.

 



El dialogo de la película se siente autentico, las situaciones reales, me creí lo que salía de las bocas de estos personajes y cuando termino el filme y tuve que meditar en su mensaje, sentí que vi un gran filme. Pero una buena historia no salva todos los problemas de la película, especialmente el tono del filme. La mayoría de las veces la tensión te sientes y estas interesados, otras veces el montaje es sobre usado y termina dando un aire de pretensión que realmente distrae y peor aburre, el principio especialmente es difícil de pasar. La cinematografía es buena, con estupendo uso de edición en varias partes pero nunca un momento espectacular y algunas tomas simplemente fallan y no transmite el tono personal que se debería estar sintiendo, pero para ser justo el filme se siente suficientemente realista y el uso de la cinematografía aunque limitado, cuando se luce, realmente se luce, aun si la toma no es deslumbrante. Y esos pequeños momentos de pretensión y de aburrimiento son perdonables para lo que el filme ofrece, lo que no es perdonable son las actuaciones: hay personajes secundarios que simplemente sobreactúan y no se sienten reales, distraen de la situación, lo bueno es que la película se salva es porque el reparto principal en esencia es bueno y aun cuando algunas actuaciones no son muy fantásticas, son creíbles, especialmente por el tono del filme y el dialogo que hablan. Muchos encontraran que la película se vale mucho de coincidencias y, aunque es cierto, yo insisto en que esto solo resalta en tema de causa-efecto del filme y como lo que pudo ser diferente pudo haber evitado una tragedia. Y aunque el filme fuerza un poco a la historia para que sus personajes actúan de una manera que parece irracional solo para tener un final triste, al menos tienen razones para hacerlas, distrae un poco, no convencerá a varios pero, por lo menos para mí, es entendible. También hay un pequeño giro al final que realmente no era necesario pero para ese punto la parte trágica de la historia esta esencialmente completa así que no molesta y permite pasar a la moraleja de la historia, y aunque prefiero cuando los directores evitan simplemente decir la moraleja, aquí no funciona tan mal y se siente pasión por el mensaje. En conclusión, tal vez no sea un hito, tal vez ni siquiera es un filme perfecto pero si quieres ver una historia con un punto interesante, ejecutado maravillosamente y con un mensaje que habla sobre su nación pero que no le quita universalidad entonces te recomiendo esta trágicamente brillante historia que es Piedra, Papel o Tijera (El titulo sigue siendo algo tonto). Mi puntuación final:

 

 





Flight, Un Filme de Robert Zemeckis

 

Por lo general, cuando coloco una frase para identificar el encabezado de una reseña, es una frase que tiene algo que ver con la película en sí pero por más genérica que suene la frase "Un filme de Robert Zemeckis" creo que es una frase más que adecuada para hablar de esta película. Porque lo que realmente me fascino de esta película es el hombre detrás de ella. Verán, Robert Zemeckis es uno de esos extraños directores que han conseguido un lugar de relativa importancia en la historia del cine aun cuando su método de dirección es más que cuestionable, con esto quiero decir que no hace un extraordinario uso del lenguaje cinematográfico, sino que se enfoca mas en actuaciones y un excesivo uso del pathos o conexión emocional, sus filmes parecen tener más en común con miniseries comunes que con películas en el sentido estrictamente cinematográfico. Esto se refleja en el hecho de que sus películas por lo general no aparecen en la lista de los mejores o más importantes filmes jamás hechos pero parece ser que lo que hace, lo hace extremadamente bien porque sus películas se han ganado un lugar importante en la cultura popular y en favoritismo de los espectadores. Y es por eso que aunque no se consideren tan narrativamente importantes, aun se aprecian filmes como Back to the Future, Who framed Roger Rabbit? e incluso Forrest Gump que son, en mi opinión, tres películas excelentes. Pero la mera conexión emocional no basta para ser relevante, afortunadamente y específicamente en esos tres filmes que ya mencione, Zemeckis tiene cierto don para el uso de los efectos especiales visuales, tanto para empujarlos a nuevas fronteras en maneras que han cambiado la historia del cine como para usarlos de forma que ayuden a mover la historia, y aunque esos efectos forman una parte menor de sus películas, han dado como resultado maravillosos experimentos visuales. Pero desafortunadamente, como todo aquel que le gusta experimentar, cometió el error de esmerarse con un método que le fascinaba pero no sabía del todo como utilizar, hoy en día es infame su uso del CGI y captura computarizada en películas como Polar Express y Beowulf que no encontraban un lugar adecuado en el valle inquietante y que fueron oscurecidas rápidamente por mejores usos del 3D como Avatar. Pero después de tanto tiempo, Zemeckis vuelve a su estilo original con la película Flight que independientemente de ser buena o mala, es una película de Zemeckis (¡Al fin! ¡Después de un párrafo largo llegue al punto!).

 

 

Flight cuenta la historia de un piloto, desde las primeras tomas en las que aparece al lado de una mujer desnuda y un montón de botellas de alcohol, podemos percibir que, a pesar de parecer un sujeto problemático, es relajado y sabe mantener todo bajo control, inhala una línea de cocaína y está listo para salir a volar. El vuelo, al inicio del filme es el despliegue de efectos visuales típico de Zemeckis, los efectos se dejaran de lado por el resto de la película para enfocarse en una historia más personal pero aun así eso primeros minutos son esenciales para contar la historia y la manera en que lo hace es al mismo tiempo aceleradora, delirante y emocionante y poética, intensa y sentimental. El resto de la película es un drama humano, conocemos a este piloto Will Whithaker, es un héroe, es un gran piloto, su habilidad es incuestionables y sus actos heroicos son de admirar pero esta es una pantalla, en el fondo es un alcohólico, eso es esencialmente lo que es, seguro también consume drogas y actúa como un patán hacia otras personas pero todo es a raíz de su alcoholismo, hay muchos adictos cuya adicción nació de algo más pequeño, y que no pueden deshacerse de sus otras adicciones sin llegar a la raíz, la raíz de Will es su alcoholismo. En el camino, encontramos amigos del pasado, nuevos amigos, familiares aislados y amantes, algunos tan malos como él, otros sanos pero todos mejoran mientras él se queda atrás. Este es un filme sobre adicción, no es evidente, es mas es muy poco expuesto, pero el tema es lo que lleva al filme hacia su conclusión, tal vez hay un par de incoherencias en cuanto al tono del filme pero cuando uno lo ve como el reflejo de la personalidad del personaje tiene sentido, a veces el filme es trágico porque el personajes sufre terribles consecuencias por su adicción, a veces es cómico, porque a veces el personajes ve con humor negro su situación, está en control, a veces el filme no parece darle importancia al tema porque el personaje no le da importancia a su propia adicción, por eso es que el filme funciona y por la manera de la película de transmitir emociones muchas veces veremos la situación con humor negro y otras como la tragedia que es ¿Pero no son así las adicciones? Hay personas adictas que pueden estar totalmente serios y decirte a la cara que no volverán a fumar o consumir pero después de unas semanas están igual que siempre, riéndose de la vida y de sí mismos por pensar que podían dejarlo, así es este filme. Desafortunadamente, la película peca de simplista, muchos temas no se exploran adecuadamente, el trato emocional algunas veces manipulador y la presentación es decente pero nada espectacular, por lo cual no capta la atención por completo y pierde mucha de la emoción, incluso se puede considerar aburrida y plana si uno lo ve con cierta lógica, y aunque el filme es capaz de funcionar mas allá de esos defectos, igual son graves y le impiden una conexión completa a un nivel personal, terminando convirtiéndose en una más del montón que se salva por unos instantes de brillo.

 

 

La edición  es muy buena, es parte de lo que carga la emoción del filme de tan buena manera, es simple pero increíblemente efectiva y en varios momentos memorables, creo que es la mejor cualidad técnica del filme, además creo que hace buen uso de la música, lo cual me sorprende porque la música en sí, tiene muchos defectos, muchas veces sonando muy simple y aburrida pero gracias al efecto del impacto emocional funciona, y es mas muchas veces no necesita música, combina eso con un uso fantástico de canciones, constituyendo gran parte de la banda sonora y tiene un buen uso musical, la cinematografía está ausente de vida muchas veces, es muy simple y aunque tiene sus momentos, estos se presentan especialmente cuando la cámara decide enfocarse más en la capacidad de los actores para transmitir emocionas. Y ahí es donde el filme realmente brilla, como escucharon, la actuación de Denzel Washington es estupenda en este filme, tal vez no una de sus mejores, pero aun así muy impresionante pero el resto del reparto es fantástico también, es mas, diría que el trabajo del resto del reparto le da fuerza a la actuación de Washington, y creo que por ese apoyo emocional que se le agrego a su ya fuerte personaje, es el responsable de tanto reconocimiento por su actuación y es que el reparto hace su rol y caracterización de manera cautivante: John Goodman, Brian Geraghty, Justin Martin, Tamara Tunie, todos estupendos y creo que Kelly Reilly incluso se merece premios, ellos son los que arrastran la carga emocional y lo desatan en un final satisfactorio que vale la pena. Y eso es en esencia el filme, tal vez no sea una obra maestra pero vale la pena verlo por sus grandes actuaciones e impacto especialmente si eres fanático del director o solo quieres ver una simple historia emotiva. Muchas veces críticos y cinéfilos, incluido yo, somos culpables de tratar con dureza a aquellos cineastas que sentimos se dirigen al camino equivocado, pero estas es una de esas ocasiones en que se puede felicitar a un cineasta por volver al camino correcto y aunque el proceso sea lento, con este proyecto no solo ha captado interés sino que demuestra una vez que, aunque con sus defectos, tal vez todavía hay espacio para un filme de Zemeckis. Mi puntuación final:

 

 

Creo que este es uno de esos filmes en los que hay que ir con la menor cantidad de detalles posible, así que decidí no colocar un tráiler en esta ocasión.

Cloud Atlas, nos volveremos a ver en otra vida.

 

Estaba emocionado por ver Cloud Atlas desde que escuche el concepto de la película ¿Actores representándose a sí mismos en diferentes vidas e interconectándose unos con otros en diferentes épocas? Solo agrega un director interesante y me puedes anotar, un momento ¿Lo hicieron? ¡Sí! Mucha gente estaba emocionada porque esta película incluiría a los hermanos Wachowski (directores de Matrix) pero yo particularmente estaba más interesado en que también iba a dirigir Tom Tykwer, director de Perfume: story of a murderer que recomiendo ver si no lo han hecho todavía. Es curioso, las películas de acción real ya no involucran a tres directores, parece excesivo, pero tratándose de un proyecto ambicioso como este, tiene perfecto sentido. Porque tratándose de un proyecto sobre vidas pasadas y futuras, por supuesto que requiere muchos escenarios, situaciones y actores que dirigir pero si esto fuera poco, las historias requieren un diseños aun más complicado, solo escucha las historias que tenemos aquí: En 1849, un joven viaja en un barco hacia América para reunirse con su amada mientras se recupera de una enfermedad y reflexiona sobre un tratado sobre esclavitud; en 1936, un compositor bisexual trata de crear una obra maestra musical para tener fama después de ser desheredado; en 1973, una periodista investiga una conspiración sobre energía atómica; en 2012, un editor de libros trata de huir de una deuda y termina en otro lio; en 2144, una mesera clonada cuenta la historia de su vida; en 2321, la gente vive en un mundo post-apocalíptico huyendo de caníbales y alabando a una diosa ¿Lo ven? Tenemos drama de época, tragedia del siglo XX, drama investigativo, comedia negra, ciencia ficción a la Matrix y fantasía épica.

 

Todas estas historias tomadas en sí mismas no son muy interesantes y no aportan nada nuevo, pero tomadas como un todo e interconectadas, es brillante y expone ideas interesantes sobre el karma, nuestro lugar en el mundo, la promesa de un mas allá, la religión y lo que es más interesante para mí, la yuxtaposición de las vidas pasadas presentes y futuras, lo cual hace las cosas especialmente interesantes para ver como un persona puede terminar mal en una vida pero ser compensado en otra futura o aun más extraño, en una pasada, disminuyéndole la importancia al tiempo para darle más importancia a la idea del destino. Y es curioso que con tantos estilos y modos de dirección distintos, no haya choques, todo se siente fluido y una secuencia y unos ancianos en una situación cómica tiene tanto poder como una persecución en una obra de suspenso, es extraño pero funciona. Creo que la clave de esta unión esta en el excelente guion, uno de los mejores del año, no, no estoy bromeando, todo se siente unido gracias al guion y las líneas son memorables y llegan a un nivel emocional. Pero incluso el mejor de los guiones estaría perdido al combinar tanto material, pero por suerte, esta película también tiene uno de los mejores trabajos de edición del año, de hecho, diría que la edición es el mayor fuerte visual de la película porque no me impresionaron los efectos visuales tanto como los montajes, cámaras lentas, uso de música y combinación de imágenes, son por lejos la mejor parte de la película. Pero hay un aspecto técnico que supera incluso la edición, el maquillaje, si, leyeron bien, siendo honesto una de las razones por las cuales quería ver la película era porque había escuchado maravillas del maquillaje, que probaba tantos estilos, transformaciones tan increíbles y que el que este nominado a mejor maquillaje puede saltarse los Oscars, y después de ver el filme, si, tenían razón, algunos pensaran que el maquillaje se ve falso pero ¿la verdad? Esa es la idea, quieren que reconozcas a los actores en sus distintas "vidas" pero también quieren darles personalidad que reflejen sus distintas situaciones y lo logran, y en más de una ocasión impresionan y de hecho, engañan, yo me quede con la boca abierta con unos cuantos actores. El filme esta tan orgulloso de su maquillaje que al final muestra todas las caras de los distintos actores, y si los ves, te quedaras impresionado. También, esta técnica ha sido controversial, porque por supuesto no puedes pintar a una actriz negra de blanco, o a un blanco hacerlo parecer asiático sin que un poco de ira aparezca pero creo que el punto es como nuestra alma funciona independientemente de nuestra raza, origen, incluso sexo ya que algunos actores cambien de género en distintas escenas. Me entere que uno de los directores Wachowski salió del armario de la transexualidad recientemente (ahora es Lana Wachoski) así que creo que hay un cierto nivel personal en la cinta.

 

Pero insisto, la mejor parte de la cinta es la yuxtaposición de presenta, pasado y futuro, es interesante ver como lo que una persona hizo en la vida pasada, afecta su vida futura o viceversa, por ejemplo fíjense en el ancianato de la historia de 2012 y se darán cuenta que es una mansión muy familiar, o fíjense como la historia de la clon se complementa con la historia de 1846, e incluso la película argumenta que aquellos que esclavizan a los negros son iguales a los que usan a los clones en el siglo futuro, incluso si no estás de acuerdo con estas ideas, tienes que admirar la forma en las cuales las presentan. Es decir, no estoy totalmente de acuerdo con el filme, cuando alguien que me conocía me pregunto que la película era buena, yo le dije que sí, pero cuando mencione que involucraba homosexualidad en varias escenas, decidió no verla, y conozco a esta persona, no es malo y definitivamente no está al nivel de un esclavizador pero cuando esta película compara ideas de homofobia, racismo y xenofobia va por el lado sencillo con villanos muy caricaturescos, pero por otro lado creo que con más profundidad en los villanos, la historia se hubiese complicado. Lo bueno de los directores que hicieron esta película es que son accesibles, saben exponer ideas complicadas de tal forma que la audiencia lo entienda, tal vez por eso el público ha sido más amable que la critica con este filme. Pero el filme también tiene un grave problema, por más entretenido que es y lo bien realizado que esta, el filme no tiene muchos momentos que te quiten el aliento, los escenarios, música y dirección son fantásticos pero en ningún momento la cinematografía deslumbra, no quiero decir que sea mala, es estupenda pero es muy sutil y hay momentos en los cuales pudo ser memorable, y eso le quita a la película cierta trascendencia, tienes gran cinematografía y banda sonora pero no se usan de una manera deslumbrante, tampoco me gusto mucho el mensaje, es muy simple y tal vez cursi, si hubiesen pulido algunos detalles y crear un mayor impacto visual, tendrían una obra maestra. Pero aun así, un proyecto tan ambicioso como este se gana mi aprobación, y mi recomendación, algunos la amaran, varios la odiaran pero aun así no se puede dejar pasar. Mi puntuación final:

 

 





Reseñas sin Guion

 



Esta es un pequeño grupo de reseñas improvisadas que espero sirvan para compensar mi falta de actividad en mi blog y en mi canal de youtube canal. En este primera parte reseño los juegos Batman: Akham Asylum, God of War 3, Metal Gear Solid 2 y Resident Evil 4.

En esta segunda parte reseño las peliculas Avatar y Perfume, además del comic Avatar: la promesa.