viernes, 30 de diciembre de 2016

¿Dónde estaba?: Lo que pasó en 2016 y Mis deseos para 2017



Al fin, un video dónde explico un poco mi ausencia en el canal y el blog y aprovecho para dejar un mensaje para 2017 ¡Feliz fin de año!

 Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter, wattpad y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog.

jueves, 29 de diciembre de 2016

Mis Escenas Favoritas de 2016

He aquí una colección de mis escenas favoritas de películas y episodios de televisión de 2016. En ningún orden de preferencia.

Batman vs Superman: Dawn of Justice

Lex Luthor en Prisión

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLq_dTob4-DrRwLpc4ndjRFIJIDGhGi-S72zWMSxmvkswwefNTMdQouGNDNvY5aDPpG6Mlv4fM626svSzf-vI2POU72UwvhfS1yfmW3rl2viy1W1_0Dx9WuhD-7ITz4bWQioFvO54-HNc/s1600/Captura+de+pantalla+2016-04-25+a+las+22.10.36.jpg 

 Nota: debería aclarar que de las escenas que incluyo en esta entrada, esta es diferente. Porque esta no la incluyo por su calidad sino porque fue tan estúpida y ridícula que me trajo mas risas que muchas escenas de comedia intencional. Me disculpo por recordarles esa excusa de película que fue Dawn of Justice

Naruto Shippuden

Gai abre todas las Puertas del Lotto en la Lucha contra Madara

Resultado de imagen para naruto shippuden gai sensei vs madara 

Nota #2: Ok, esta también es una inclusión poco seria pero por esta NO me disculpo porque en pocas palabras: ¡FUE GENIAL! Sé que Naruto no es la franquicia mas inteligente (o tolerable) del mundo pero son por momentos asombrosos como éste que la ví por años y no me arrepiento. Pero dejemos el fanboy-ismo de lado y pasemos a las escenas "mas serias" (¡Esta sigue siendo genial!). 

Arrival

Montaje final 

https://cdn3.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/7469421/ArrivalAdamsRenner.jpg
 

  Gravity Falls

Despedida. "Hay un pequeño pueblo llamado Gravity Falls"

http://hbaeagleeye.com/wp-content/uploads/2016/05/GF-2-700x394.png 

 

 Swiss  Army Man


El Autobus

http://media2.fdncms.com/clevescene/imager/u/zoom/4906688/swissarmy1.jpg 

Adventure Time

Finn cantando con el Hoyo Musical

  https://i.ytimg.com/vi/dpAMjL4qlMA/maxresdefault.jpg

  Steven Universe

It's Over. Isn't it?

https://i.ytimg.com/vi/VuV7Z2gVFls/maxresdefault.jpg

  The Neon Demon

"¡Tengo que sacarla de mí!"

  http://pixel.nymag.com/imgs/fashion/daily/2016/06/24/24-neon-demon-002.w529.h352.jpg

 

  The People vs OJ Simpson: American Crime Story

  Marcia se quebranta

 

Hail, Caesar!

No Dames

    

Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter, wattpad y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog.

sábado, 17 de diciembre de 2016

We Become What We Behold, mensajes precisos y la complejidad del mundo real


 Resultado de imagen para we become what we behold

Jueguen este juego. Ya. No solo es que es un buen juego sino que para tener la conversación que quiero tener es necesario haberlo jugado. Es corto, no te tomará mas que un video de youtube. Está en ingles y es gratuito. Dejaré el enlace aquí y esperaré a que termines de jugarlo para poder decir lo que quiero decir sobre el juego. Ahora ve... Ya... Yo espero...

... Ok ¿Ya jugaste el juego completo? Muy bien. Fue una experiencia poderosa para mí, un gran logro que demuestra cómo un minjuego puede tener un gran poder narrativo (También me viene a la mente No one has to die como ejemplo). En mi opinión un gran juego con simple pero efectivo diseño, buena presentación visual, estupendo diseño de sonido, sabe cómo dar golpes emocionales y principalmente sabe cómo ir al punto con su mensaje. El juego no es sutil pero no necesita serlo. Es claro sobre su critica de cómo los medios al crear solo odio para traer información fomentan la violencia. Aunque siento que tal vez al enfocarse en solo este punto se queda corto en otros puntos.

Es decir, en el juego vemos cómo dos grupos terminan despreciándose y cayendo en la violencia pero muchas veces, sobretodo en los casos de discriminación racial que es lo que me recordó la temática de este juego, la violencia no surge entre dos grupos en igualdad de condiciones. Surge de un grupo que está claramente oprimiendo a otro. Y esto es importante, porque aunque es noble el mensaje del juego de que ambos lados deberían llevarse bien, muchas veces esa idea de "ambos lados son igual de violentos" se ha usado para mantener un status quo que mantiene oprimido a un grupo. Tal vez mi parcialidad surge de experiencias personales: vivo en un país dónde un gobierno poderoso que muestra gran abuso de poder usualmente juega la carta de "ambos lados hemos cometido errores" para crear "pactos" que no son mas que formas de mantener un estado en que ellos siguen teniendo el poder.

Pero realmente, este sobre-análisis no es más que un detalle, el juego sigue siendo excelente y preciso en su mensaje y no es erróneo nada de lo que expone. Pero sí me deja preguntándome si a veces por ser económico o preciso con un mensaje no se deja de lado cierta información que hace al problema mas complejo en la vida real. Tal vez esa es una de las limitaciones del arte. Pero para eso están las obras de arte: para que un artista exprese su idea y nosotros opinemos en respuesta, para pensar y crear un mundo mejor en el proceso. Y por hacer eso, este minijuego merece toda la atención y respeto que pueda conseguir.

Puedes compartir tu opinión respecto al juego y sus temas, me gustaría escuchar lo que tengas que decir en los comentarios. 

 Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter, wattpad y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog. Seguiré publicando pronto. Muchas gracias por leer.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgj1tSMX0iJdZv5WiEEBWqj0hRmSt3hhOEwZvEbzgbydYxEIs_GzNILH7VqqUn5PnyM5vvoKAwN4bwPbmryfZjUUDlEwmMW2j0jRFhRYqO3X5s7PnK0rTTo4hbSvMI6BOZ9wScLHBqWGFpF/s640/BBTBB25.png

Fantastic Beasts and Where to Find Them. J. K. Rowling en un medio distinto.






Muchos de mi generación crecieron con los libros y películas de Harry Potter. Esa franquicia fue un evento icónico que abriría paso a la época actual en que la lectura es más popular entre los jóvenes y las sagas de cine se pueden extender por una década como los filmes de Marvel. Y más allá de eso fue una gran historia sobre crecer, descubrir la complejidad del mundo adulto y vivir en un ambiente de fantasía que guarda un lugar especial en el corazón de muchos que fueron niños cuando la saga empezó (O aquellos que fueron y aun son niños de corazón). Entonces es mas que lógico que muchos esperaran con expectativa la nueva obra fílmica en la que trabajaba J. K. Rowling, la creadora de la saga, que además tomaba lugar en el mismo universo: Fantastic Beasts and Where to Find Them. Y después de que salió ¿Cuál fue la reacción?... eeehhh... No fue lo que se esperaba. Sorprendentemente las críticas, tanto las más favorables como las menos favorables, señalan que el filme no parece funcionar como un todo y parece un producto fallido pero tiene ciertos elementos valiosos. Dependiendo de tus preferencias estos elementos pueden salvar el filme o no ser suficientes en comparación con sus defectos pero ¿Por qué el filme dejó este resultado en particular? La respuesta tal vez recae en la razón por la cual la franquicia funcionó y enganchó a la gente en primer lugar: J.K. Rowling. Ahora, no estoy aquí para atacar a Rowling, honestamente creo que es una talentosa escritora y aun si no lo creyera, ya el impacto que ha dejado Harry Potter en innegable y merece merito aunque sea por eso. Su historia se ve muy bien reflejada en las películas, pero en los pocos libros de la saga que leí, eran aun mejor, eso habla de la capacidad narrativa de Rowling. Pero la cuestión es que en la antigua saga de películas, los guiones eran adaptaciones de los libros. Esta, en cambio, es la primera vez que Rowling escribe ella misma para la pantalla y en mi opinión esa es la razón por la cual tuvimos el producto que tuvimos. 

Un artista si trabaja en un medio nuevo al que no está acostumbrado puede encontrar que algunos de sus métodos no funcionan de igual forma, aun cuando el artista tenga talento y no puedo recalcar lo suficiente que Rowling tiene talento (Y no lo digo para evitar controversia, lo digo porque genuinamente he disfrutado mucho lo que ha escrito). En un texto escrito tú puedes darte el lujo de describir con detalle la escena, pasar un par de paginas introduciendo imágenes que crean un mundo en la mente del que lee. Pero siendo el cine un medio visual esa atmosfera que puede tomar unas cuantas paginas se ve como unos cuantos segundos- Necesitamos una trama mas solida de fondo para seguir el hilo, sino se siente como una serie de escenas puestas una tras otra sin nada que los conecte y así es como se siente este filme. Y esto hace que momentos que a lo mejor hubiesen tenido un mayor impacto si se hubiesen explicado en un texto, no funcionan tan bien en pantalla. Por ejemplo, el filme abre con un montón de artículos de periódico sobre unos crímenes que ocurren en el mundo mágico. En un libro, esta podría ser información que podrías darle al lector para que recuerde, pero como unos títulos de periódico pasados por un segundo en pantalla no tienen el mismo efecto.  Y cuando mas tarde el filme hace una revelación basada en esta información, no tiene impacto. Y esos problemas, esa estructura que no termina de funcionar hace que unas escenas que pueden estar decentemente dirigidas no funcionen y momentos de "gran impacto" solo se sientan extraños y hasta bizarros. Hace que los personajes, cuya psicología se podría describir a fondo en un libro, se sientan no tan bien explorados en pantalla. Mas dolorosamente hace que los momentos de comedia se sientan mas bien incomodos (Recuerdo escenas que se supone que debían hacer reír solo dejaban en silencio a la sala). Y hace que actuaciones que intentan hacer algo con los personajes no se sientan genuinas porque no hay mucho que puedan hacer, el que sale peor parado es Eddie Redmayne, que aun siento es un actor que tiene potencial pero aun no encuentra su lugar correcto.

Pero, con toda esa parte dura dicha, no quiero quitarle merito al filme. Porque los momentos en que funciona, EN VERDAD funciona. Y todo con lo que uno podría ser critico como la presentación o las actuaciones alcanzan el tono correcto en los momentos en que la historia de hecho se enfoca y llega a un buen punto. Porque aunque no está en el mismo medio, las fortalezas de Rowling aun se ven: su crítica a la injusticia, su compasión con los niños que son victimas de la crueldad adulta y el encanto de personas normales en un mundo mágico. Ahí es donde está la pasión de Rowling y debo admitir cuando su emoción se mostraba en pantalla, me llegaba y conmovía. Estos momentos se tardan en llegar pero cuando llegaron me dejaron con un sentimiento de calidez y hasta ligera melancolía. Incluso al final resultó que me agradaban más los personajes de lo que creí. Supongo que si algo se puede sacar de este filme es que un artista puede tener sus limitaciones aun con gran talento. Rowling entra en un terreno donde tiene más limitaciones de lo usual pero su talento es tan grande que aun se deja ver a pesar de todo. Como dije al principio, esta es una obra que como un todo no funciona y desearía que se enfoque más en los aspectos que son efectivos pero considerando mi respuesta, no puedo quitarle merito del todo a este filme.

 Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter, wattpad y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog. Seguiré publicando pronto. Muchas gracias por leer.
 https://i.ytimg.com/vi/ViuDsy7yb8M/maxresdefault.jpg

Doctor Strange, mensajes complejos y las limitaciones/fortalezas de Marvel


Hace MUCHO tiempo que no pasaba por este blog y tengo que explicar por qué y pronto lo haré. Es especialmente desagradable porque ya he prometido varias veces volver y aun no lo hago del todo, la culpa es mía. Pero por el momento sugiero que si quieres ver comentarios hechos por mí sobre varios temas, sígueme en mi facebook y mi twitter que he estado muy activo ahí. Como ya dije, pronto sabrán de mí, mientras tanto dejo aquí mi opinión sobre el nuevo filme de Marvel: Doctor Strange.


Es de conocimiento popular que la primera escena de una película debería informarte sobre el tipo de filme que vas a ver. Creo que pocas obras que he presenciado recientemente encapsulan esta idea tan bien como Doctor Strange. En los primeros minutos del filme un grupo de hombres misteriosos entran a un ambiente que evoca una especie de santuario y después de un ataque violento, incluyendo muertes inocentes, toman la pagina de lo que cualquiera que ha visto películas por mucho tiempo reconoce como un libro ancestral mágico. Estos son nuestros villanos, quienes proceden a escapar creando un portal que nos transporta a un ambiente totalmente opuesto: una ciudad, casi como si hubiésemos entrado a un filme distinto. Y es en este nuevo ambiente dónde ocurre una secuencia de acción que se siente como si Inception no tuviese interés en ser realista concluyendo en un escape y el fin de la introducción al mundo de esta película.

En efecto, como ya mencione solo esta primera parte de la obra nos muestra el tipo de historia que se nos presenta, con todo y sus limitaciones. Sí, limitaciones. El filme en esta primera secuencia a pesar de que nos muestra unos espectaculares efectos especiales, están presentados de una forma no del todo espectacular. No vi el filme en 3D, y según he escuchado las secuencias son impecables viéndolas salir de la pantalla. Pero aun así, por más genial que se vea la escena de acción al principio, la manera en que está filmada con claridad de luz, sin filtros, hace sentir que la cámara solo está allí sin hacer nada. Aun se ve genial pero para ser el cine un medio visual, este filme, como muchos de Marvel, no se siente como uno que usa la cámara para sumergirte en la historia, parece solo una obra de teatro filmada por decirlo así. Ahora parte de esto tiene que ver con la naturaleza prefabricada de los filmes de Marvel. Cada filme viene de un mundo distinto pero todos se deben sentir como si tomarán lugar en el mismo universo, por lo cual aun cuando puedes ver toques de los directores de los filmes aquí y allá, todos se ven iguales. Y todos son editados iguales, de nuevo usando la escena del principio: la información se presenta muy rápido, sin explicación, no se da tiempo para absorber la espectacularidad del ambiente o los detalles de la historia. Como estos filmes tienen esa características de prefabricados, hay secuencias que se sienten que te hubiesen hecho decir "¡Wow!" si le daban más tiempo pero como hay que apresurar la trama, no se le permite a la obra respirar. Esto es limitante como mencioné, pero no necesariamente negativo, y aunque sueno como un hipster pretencioso en esta reseña la verdad es que amo los filmes de Marvel y me parece que esta técnica de "todos los filmes se ven y sienten iguales" funciona para colocar a todos los filme en una misma línea y reservarse para los grandes eventos como The Avengers o Captain America: Civil War. Pero incluso un fanatico como yo no puede evitar tener una parte neurótica que dice "Ah, si tan solo hubiesen dejado que ese momento en que el personaje aprende a usar su poder un poco más de tiempo hubiese funcionado mejor". 

Comparemos estos casos con algo como Deadpool, que no tiene ese pulido de Marvel y siendo honesto eso hace que a veces falle en sus metas y sea irregular saltando de momentos de genialidad a momentos que te hacen sentir mal porque si solo los hubiesen reparado un poco tendrían algo grande. Pero también esa falta de pulido le quita restricciones a Deadpool, no tiene temor a llegar a puntos altos, logrando que sea un filme que aun con sus defectos deja más momentos memorables que algunas obras de Marvel. Para usar una analogía musical: los filmes de Marvel son una persona nerviosa que toca notas bajas para no salirse de su rango, Deadpool es alguien que desafina a veces pero también llega a notas altas a las que Marvel no llega. Pero incluso una canción que no llega a notas altas puede ser redimida por una buena letra y en el caso de Doctor Strange, la letra (El guion) es más que estupenda.
 https://i.ytimg.com/vi/HSzx-zryEgM/maxresdefault.jpg

Volviendo a esa escena inicial, así como se presentan todas las limitaciones que vienen con la presentación acostumbrada de Marvel, también se presentan las fortalezas que hacen que la gente vuelva a esta franquicia y gracias a las cuales este filme ha sido tan bien recibido: enfoque en una buena historia y buenos personajes. Sí, como dije en mi pretencioso análisis mucha información es administrada de forma rápida y sin explicación y esto se repite mucho en el filme. Hay momentos en que un personaje hace una pregunta para que expliquen algo y la respuesta de otro personaje es literalmente  hacer un truco de magia que se ve genial pero no responde la pregunta. Pero exactamente es esta cualidad lo que le da la ventaja a la historia de Doctor Strange: confía en que su audiencia tenga la inteligencia para seguir la corriente ¿Y saben qué? ¡Funciona! Porque desde ese primer momento tu mente se llena de preguntas "¿Quienes son estas personas? ¿Cómo funciona este mundo? ¿Cual es la relación de los personajes?", es una clase del viejo principio de mostrar en lugar de decir (Algo que tal vez yo debería aprender). Esta es la clave del éxito de Marvel: a pesar de su presentación simple, sus historias y personajes consiguen la forma de atrapar. Y estos aspectos son aun mas fortalecidos por el gran trabajo actoral de Benedict Cumberbatch, que una vez más muestra su carisma y rango tanto en comedia como en drama, siempre dando el máximo esfuerzo que la escena requiere. Hay puntos en que el personaje necesita un delicado balance entre la arrogancia y la simpatía y Cumberbatch lo consigue con creces. Y por supuesto también merece crédito la genial banda sonora que pasa de emocional a llena de acción pero con un toque psicodélico que la hace única. 

Ahora, aunque realmente disfrute la historia, debo admitir que puede no ser muy efectiva para algunos. Y esto tiene que ver menos con la calidad del guion y más con el mensaje. Porque el mensaje del filme es sorprendentemente complejo en su análisis de la moralidad, la responsabilidad del individuo ante causas mayores y las respuestas tanto seculares como religiosas. Y si eso suena enredado, es porque así surge en el filme. Esto causa que algunas escenas no tengan cierto impacto emocional por la complejidad del mensaje, hay un punto en que el protagonista hace algo que moralmente encuentra desagradable pero que no ha sido explorado a fondo en el filme y eso hace que el momento se sienta menos merecido. Pero no me puedo enojar mucho con el filme, porque en esa misma complejidad llega a una verdad con la cual me identifico mucho: la naturaleza de la búsqueda de hacer lo correcto en el mundo. Porque esta no es la historia sobre "Un tipo malo se vuelve bueno", mas bien "Un tipo que cree que sin arriesgarse y manteniendo un estado de superioridad mantiene un tipo de pureza descubre que a veces debes hacer sacrificios para un bien mayor aunque eso signifique no serás moralmente puro". Muchos a lo mejor no identificaran el mensaje y por la presentación simple de la película, lo verán como otro filme menor de superhéroes. Pero yo encuentro mucha verdad en este mensaje (En parte porque refleja mi propia experiencia con la moralidad) y creo que aunque a veces confuso, es sincero como pocas obras de este estilo con esta temática. 

Es una obra que depende mucho de quien la vea. Yo en lo personal encontré un gran y sorprendentemente denso filme sobre la moralidad con entretenida acción, grandes actuaciones y esa introducción a un mundo nuevo que hace a los filmes basado en comics de superhéroes tan especiales. No tenía conexión con el personaje cuando fui a verla, pero al final me sentía tan identificado con él que si fuese un sujeto de convenciones seguramente me verían con una capa roja y una barba falsa haciendo poses mágicas con mis manos. Definitivamente una grata experiencia.

http://blogdesuperheroes.es/wp-content/plugins/BdSGallery/BdSGaleria/49688.jpg

Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter, wattpad y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog. Seguiré publicando pronto. Muchas gracias por leer.

martes, 5 de julio de 2016

Pixel & Celuloide: Reseña de "School Days" ¿Cancelada o Postergada?


Un video explicando la situación con la reseña de School Days que había prometido...

 
 Pueden dejar sus opiniones en esta publicación del facebook del blog.
Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog.

domingo, 3 de julio de 2016

Pixel & Celuloide: "Buscando a Dory" (Reseña sin Guion)


 Mi opinión improvisada del filme Buscando a Dory.

 Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog.

sábado, 2 de julio de 2016

¡El Regreso de mi Canal de Youtube!


¡El canal de Youtube está de vuelta!

 Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter y canal de youtube oficiales del blog. Y si te interesan más temas además de series, películas y videojuegos, recomiendo mi otro blog: Solo un Blog.


sábado, 21 de mayo de 2016

Cómo Crear Buenos Personajes (Según alguien que no escribe ni sabe mucho de nada)



 http://i.huffpost.com/gen/1622224/images/o-ATTICUS-FINCH-TO-KILL-A-MOCKINGBIRD-facebook.jpg



Me doy cuenta que a medida que haga más reseñas, voy a usar más vocabularios relacionado con estructura de una historia, entonces para no repetirme mucho, he decidido hacer algunas entradas como esta para explicar cómo evalúo yo una buena historia, así como para que la gente entienda más porque ciertas películas, juegos y series son buenas mientras que otras no tanto, en mi opinión al menos. Y vamos a empezar esto, hablando sobre personajes:

http://vignette3.wikia.nocookie.net/trigun/images/4/48/WolfwoodVash.png/revision/latest?cb=20120824215638



Ah, personajes, si hay algo que amamos son buenos personajes. De seguro si pregunto, cada persona puede pensar en su mente algún personaje de alguna obra que  realmente le guste y con razón: son la base de una historia y el punto con el cual el espectador se puede conectar emocionalmente con la anécdota. Y no obstante, hay tantas historias malas que fallan por no tratar a sus personajes con suficiente cuidado que se ve necesario reflexionar en lo que hace a un personaje bueno. Ahora, yo no soy escritor ni ningún tipo de autoridad para hablar de cómo construir un buen personaje, pero tal vez compartiendo un poco de mi perspectiva podremos comprender más algunas cosas o siquiera empezar a discutir aspectos que hacen que no nos gusten ciertos personajes y porque admiramos tanto a otros. Así que hoy hablaremos de algunos consejos que nos pueden ayudar a construir un buen personaje (O por lo menos cómo los evalúo cuando estoy reseñando una obra), así como algunos errores que creo que se deben evitar al juzgar el desarrollo de personajes. Empecemos:

1.  Un Personaje NO es interesante por sus Rasgos Superficiales

 http://imagesmtv-a.akamaihd.net/uri/mgid:ao:image:mtv.com:9202?quality=0.8&format=jpg&width=980&height=551

Solo porque a tu personaje le gusta escuchar música extraña, le gusta llevar ropa que no combina o tenga ciertas manías como que le gusta comer galletas con salsa de tomate, no significa, repito, no significa que tu personaje es interesante. Los hobbies, la forma de vestir o cómo se ve un personaje pueden decirnos muchas cosas sobre él pero no es lo que hace nos importe verlo, no es lo que lo define. Solo porque tu personaje habla rudamente y tiene apariencia de físico culturista, no significa que realmente lo percibamos como fuerte o que nos importe lo que le pase. Hay una diferencia entre el que un personaje "actue" o "luzca" interesante y que SEA interesante. Esto ocurre mucho, sobre todo con escritores que creen que si le dan a un personaje conductas peculiares eso reemplaza su falta de personalidad, pero no es así, solo crean un personaje vacío. Y ya que estamos en eso, no dejes que un personaje lo defina una característica, dale muchas. No dejes que se defina solo por ser de cierta raza, o cierto género o cierto estrato social. Y funciona también en caso contrario, un personaje interesante, no deja de serlo solo porque algo en su apariencia o costumbre es diferente. Es decir ¡por el amor a dios, gente! el problema con los personajes en el ultimo maestro aire y dragon ball evolution no era que no parecían los de la serie, era que estaban pobremente escritos y en una trama terrible. Culpa a las absurdas motivaciones o la trama descuidada porque la película fue mala, no al hecho de que Bulma tenía el cabello de color equivocado. 

http://vignette1.wikia.nocookie.net/bulma/images/2/2e/Dbebulmamain.jpg/revision/latest?cb=20090828195254
Aunque por otro lado... sí, yo tambien odie el cabello

En conclusión, un personaje es algo más profundo que el color de cabello o unos hobbies y debemos aprender a juzgar porque un personaje es bueno  malo más allá de la apariencia. 

2.  Interesante NO es lo Mismo que Agradable

 http://blogs.tn.com.ar/nerds/files/2011/12/Gwen.jpg

¿Saben un personaje que me molesta? Gwen Stacy de The Amazing Spiderman, una de las pocas cosas buenas que menciona la gente de esta película es cómo Stacy es un personaje tan fresco en el mundo de los superhéroes y cómo se mantiene por ella misma, es inteligente, tiene trabajo y es astuta, todo eso. Pero cuando escucho esos elogios, todo lo que pienso es que aun no es un personaje interesante. Sí, Gwen tiene muchas características agradables y si fuese una persona de verdad, sería bueno tenerla como amiga pero ¿Cómo personaje en un filme? No tiene drama, ningún conflicto moral, filosófico ni mayor dificultad importante en su vida, o por lo menos que el filme le de importancia. El único aspecto donde creo que tiene conflicto es en su relación con Peter, lo cual creo que es un poco sexista cuando lo pienso (Como escritor ¿El unico conflicto dramatico que puede tener un personaje feminino con tantas facetas como este es cómo se relaciona y motiva a un hombre?). El punto es que solo porque un personaje sea agradable, no significa que sea interesante. Muchos escritores temen darles defectos a sus personajes porque temen que no les agrade a la audiencia, cuando hay muchos personajes buenos con increíbles defectos. Y de la misma manera, solo porque un personaje sea interesante no significa que tenga que agradarnos. Es decir, mucha gente defiende las acciones de personajes como Walter White o Light Yagami, porque dicen que eran buenos, pero no eran buenos, solo eran muy divertidos de ver, solo porque un personaje tenga motivaciones, no significa que están bien sus acciones. Entonces, dejémoslo claro, no confundamos profundidad con bondad.

http://www.adgmastering.com/wp-content/uploads/2013/10/walter-white-breaking-bad-1024x682.jpg
Mejor ejemplo: Uno de los mejores personajes jamás escritos= Completo Psicopata

3.  Un Personaje tiene Motivaciones

 http://thelatestpull.com/wp-content/uploads/2015/02/avatar-the-last-airbender-flying.jpg

No puedo creer que tenga que decir algo tan obvio, pero es importante: Un personaje tiene que tener algo que hacer. No importa, lo que sea, cualquier cosa, porque no hay nada más aburrido que un personaje caminando por ahí sin hacer nada. Cualquier cosa sirve, ya sea matar un dragón, tratar de ganar el amor de una persona o realizar un plan para robar un banco, el punto es que el personaje debe tener algo que hacer, un objetivo que seguir. Pensemos en algo como la serie Avatar: The Last Airbender, donde a pesar de haber una característica episódica, estaba claro que los personajes tenían un objetivo: derrotar a la nación del fuego. En cambio su secuela, The Legend of Korra (Aun cuando hizo muchas cosas  MUY bien) muchas veces se sentía que se desviaba de su objetivo, lo que hacía sentir que perdíamos el tiempo. Entonces un personaje debe tener un objetivo y aun más importante debe tener una razón tras ese objetivo. 

 http://cdn.collider.com/wp-content/uploads/2015/04/spider-man-tobey-maguire.jpg

Un personaje no debe ir a un lugar o a hacer algo solo porque es “el elegido” o algo así, no, hay que darle una motivación de verdad, una razón creíble que nos haga comprender su situación. Por ejemplo, el hombre araña combate el crimen no solo porque sí, sino porque se prometió a si mismo que usaría sus poderes para hacer bien y no con fines egoístas tras no evitar la muerte de su tío, esa es una gran motivación. Como dije, los personajes en Breaking Bad han hecho cosas horribles pero siempre nos daban una motivación, convirtiendo todo en una análisis sobre cómo una persona buena se vuelve mala ¿Saben qué medio hace esto increíblemente bien? Los videojuegos, siempre hay un objetivo claro o algo que hacer, y si encima los escritores agregan una gran razón para hacer lo que se hace, el juego pasa de ser una simple acción a una experiencia inolvidable. 

Plomero rescata princesa porque la ama. Mucho mejor que Crazy Stupid Love

Entonces haz una razón creíble para que entendamos hacia dónde va el personaje, y lo seguiremos sin problema.

4.   Un Personaje tiene Conflictos

 https://isracalzadolopez.files.wordpress.com/2012/05/hamlet.jpg

Pero no puedes tener un personaje solo realizando un viaje hacia su objetivo sin que nada pase, sino es muy tedioso. Por lo tanto, necesitas crear conflictos en el transcurso de la historia. Definamos conflicto por fines narrativos como la discrepancia entre lo que el personaje quiere hacer y lo que debe hacer. Puede ser un personaje que no quiere usar la violencia pero vive en un mundo dónde debe hacerlo o un personaje que tiene que cumplir una misión pero tiene miedo o alguien que lucha con una adicción pero realmente quiere ceder. En medios como los videojuegos, estos conflictos son increiblemente efectivos, como cuando el juego te ordena hacer algo que no quieres hacer.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikJbhtNX0R_Y1XA_J16bJisrr8xkXuD0SRRGIfLpWOqyz5sj9M-Wa-bB6Bd9ghkmBe-u1Sgcn9_pIAuPfLqL6a7V8C1VqixWtRjX2pQKmdC0f6W7ApMLcADhjdcHlYWaz1-NZa5iTzsPDz/s1600/snake-eater%5B1%5D.png
¡No! ¡No lloré por este juego! ¡TU lo hiciste!

 Esta clase de conflictos internos son lo que crean drama, poner a personajes que nos interesa en situaciones fuera de su comodidad nos hace preguntar cómo saldrán de la situación y si permanecerán siendo los mismos cuando todo termine. Y a veces no, a veces tienen un cambio y descubren que son más fuertes o débiles o buenos o malos de que creían. A veces experimentan algo que los cambia, esto se conoce como arco argumental, cuando un personaje deja de ser el mismo que era. Es ese cambio, ese conflicto interno entre lo que el personaje quiere ser y lo que es, la pregunta de si el personaje cambiará para bien o para mal lo que nos mantendrá sumergidos en la historia.

5. Un Personaje es Consistente

https://i.ytimg.com/vi/sxsZVZDF-vs/maxresdefault.jpg
¡El Hombre Araña! El chico amable y genial... ¿Gritandole a quienes lo han criado toda su vida?
Un personaje siempre tiene que ser sí mismo, casi como una persona viva, no puede ser únicamente lo que el autor o el público quiere, tiene que estar definido en sus propios términos. No puedes tener a un personaje valiente actuando como un cobarde en la siguiente escena o uno que supuestamente es amable actuando de manera cruel. Esto no es decir que un personaje debe permanecer estático durante toda la historia, como ya mencione, un buen personaje suele pasar por arcos argumentales. Pero estos cambios tienen que estar basados en razones concretas. Una de las partes que realmente me molesta de The Amazing Spiderman es cuando Peter se molesta con sus tíos y su padre muerto porque no han estado ahí para él o qué se yo; pero en ninguna escena antes de ese momento en el filme se siente que realmente tenía algún complejo por su padre muerto o algún problema con sus tíos, lo cual hace que la escena se sienta fuera de lugar y que Peter parezca un quejoso niño emo, todo porque el personaje no se mantuvo consistente. Comparemos esto con algo como Spiderman 2, dónde Peter hace muchas cosas que se podrían considerar fuera de personaje para el hombre araña, como dejar sus responsabilidades y ceder por la presión de ser un superhéroe. Pero la película se toma su tiempo para establecer muy bien el drama por el que pasa el protagonista, así entendemos las razones que lo llevan a tomar las decisiones que toma. 

https://www.phactual.com/wp-content/uploads/2015/04/a189.jpg
Si se lo preguntaban: sí, esta charla de personajes es solo una excusa para seguir quejandome de como las películas de Webb no le llegan ni a los talones a las de Raimi

Entonces los cambios son aceptables, pero deben tener motivos, sino se siente que le personaje no se mantiene consistente, parece que es alguien diferente en otra escena. Esto ocurre mucho en videojuegos como en God of war III, durante el juego el protagonista se la pasa mutilando a todo lo que se mueve pero al final tiene una especie de revelación moralista que parece no cuadrar con toda la violencia de antes. O en Final Fantasy X cuando un personaje dice tener miedo a los truenos pero durante las peleas parece no tener ningún problema. 

http://cdn3-www.playstationlifestyle.net/assets/uploads/gallery/toughest-trophies-rpg-edition/09-final-fantasy-x.jpg
A veces tengo miedo a los rayos, luego recuerdo que el juego dice que debo pelear y se me pasa

Es decir, cualquiera que ha jugado Metroid puede pensar en Samus como esta gran guerrera de habilidad increíble para batallar aliens y descubrir secretos, pero cuando en Other M, la colocaron como una mujer llena de inseguridades y desconfianza,  la gente se molesto mucho, porque ese no era el personaje que conocimos. Por lo tanto, si vas a hacer un arco argumental, dale una psicología interesante pero coherente, no solo cambies sin razón, sino lo sentiremos. Un personaje debe mantenerse consistente.
 
6.  Un personaje es el que Guía la Historia

 http://vignette4.wikia.nocookie.net/universosteven/images/4/49/Steven_Universe-_Running_jump.png/revision/latest?cb=20150510194452&path-prefix=es

Ahora, en mi opinión este es el aspecto más importante, porque estoy convencido de que una gran parte de los fallos que ocurren al caracterizar un personaje que ya he mencionado, ocurren por este aspecto en particular. Entonces déjenme ser claro: si quieres crear una buena historia, crea un buen personaje primero, en serio, inténtalo. Recuerdo que las pocas veces que he escrito historias, lo he hecho pensando en una escena o momento que realmente quería retratar y construyendo mi narrativa para llegar a ese momento, pero la verdad es que mis historias terminaban horribles debido a que les imponía mis escenas a mis personajes en lugar de darles psicología propia y dejar que la historia vaya a dónde tenía que ir. Sé que no es fácil pero si escribes una historia, siéntate, piensa bien en tu personaje, piensa en sus rasgos, piensa en lo que quiere hacer y lo que debe hacer, en su conflicto interno y cuando vayas a poner una escena piensa "¿Cómo actuaría mi personaje en esta situación?" Y si tu escena requiere que tu personaje actué de manera inconsistente, evítala. Como he dicho, debes mantener la consistencia y tu personaje debe guiar la historia, no al revés o si no, se termina cometiendo muchos de los errores que ya mencione. En una buena historia, los cambios en la trama deben ser por decisiones que tomó el personaje. En esta entrada he mencionado mucho Breaking bad, pero es porque es un ejemplo perfecto de cómo crear buenos personajes: eran consistentes, con conflictos internos entre lo que deseaban hacer y lo que hacían, siempre había un claro objetivo que querían alcanzar y si había un cambio en sus acciones, había una buena razón. Y lo más importante: la trama se guiaba por las acciones de los personajes desde el primer episodio, cuando Walter White padece de cáncer y decide entrar en la vida criminal. La trama comenzó no solo por un evento inesperado, sino por la reacción que tuvo el protagonista a este evento. 

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXGOKEpND0wJP5UidTSsLv_UzvxKg2la1gpQ-HWvMTF28I6DyEP-83PxH5Oh_mOfl1kAJz-x6xP8rxn20a_CtgU2BMM4IGYbtox6hyphenhyphenwrf1-aUmab-I6oKjuHM0ZRJGIszC4PJWnIAO0_TM/s1600/BBR-4.png
Esta es la imagen de la caracterización perfecta

Ahora ¿Por qué es importante toda esta charla sobre personajes? Porque, bueno, si un personaje es el que guía  la historia, si se  hacen mejores personajes, tendremos mejores historias lógicamente. Estos aspectos que discuten no son reglas por supuesto: aun puedes disfrutar de personajes u obras que rompen algunos de estos parámetros, pero creo que es importante aunque sea dejar en claro estos conceptos básicos para entender porque nos gustan ciertas obras y otras no. Porque cuando un personaje es plano, inconsistente o sin rumbo, nos damos cuenta, sentimos que este personaje no nos da nada y tratamos de buscar algo para llenar ese vacío de personaje, así que nos fijamos en sus defectos. A lo mejor si los personajes estuviesen bien escritos, estos defectos no nos importarían, pero cuando es poco interesante, sus malas cualidades se vuelven obvias y el personaje se vuelve detestable. Eso es lo que nos hace despreciar personajes como los de Crepúsculo o School days. Pero cuando un escritor de hecho crea un buen personaje, aun cuando la obra no es perfecta, nos deja un gran impacto y como dije no toda obra debe seguir estas reglas, algunos personajes que me gustan mucho no son para nada complejos, pero tenemos que entender que los hace funcionar, esto es lo que crea los grandes personajes: Los Walter White, los Tony Soprano, los Atticus Finch, Los Naked Snakes u Hombres Arañas. Y no solo tiene que ser dentro de la norma, tu personaje puede ser lo que sea, puede ser un científico creando un arma de destrucción, una mujer tratando de arreglar la relación con sus hijos, una chica valiente protegiendo una pluma mágica o un estudiante promedio que le gusta hacer reseñas de películas y videojuegos en su tiempo libre ¡El cielo es el límite! Así que disfrutemos, creemos y apreciemos los personajes que amamos, porque detrás de un gran personaje como Vash Estampida había un genio detrás que lo construyo de la mejor manera.

http://photos1.iorbix.com/00/00/00/00/00/57/83/13/Vash-Estampida-sTRKtZOT4-b.gif
Como dije: caracterización perfecta
  
Si quieres saber más de mis opiniones o lo que ando haciendo, no olvides pasar por el facebook, twitter y canal de youtube oficiales del blog.