Festival de Cine Hostal (2da Edicion): Manos: The Hands of Fate

Saludos sean dados a las damas y caballeros que ofrecen el honor de leer este artículo. Mi nombre es Samuel A. Bladurías, fui estudiante del Centro de Estudios Fílmicos Mario Fortino Alfonso y he trabajado en instituciones como el Estudio Uwe Wiseau, entre otras reconocidas instituciones dedicadas al análisis artístico y técnico del fino arte cinematográfico. Siendo una persona con un conocimiento tan vasto del modo de historia fílmico usualmente me veo enfrentado con una pregunta muy común entre jóvenes entusiastas buscando mi consejo: ¿Cual es la mejor película de la historia? Algunos letrados de seguro harían referencia a la obra maestra de Orson Welles, Citizen Kane, distinguida por su profundo análisis de personaje e impecable dirección de fotografía; otros tal vez opten por el alabado filme de Francis Ford Coppola, The Godfather, que funciona gracias a su magnifica representación de los juegos del poder y la maldad como parte de la vida cotidiana, sino también como un gran ejercicio de tono y presentación que reflejan el mensaje del filme perfectamente. Pero yo, que he visto y analizado el cine a un nivel superior, mas allá de las características convencionales para llegar a la raíz de lo que hace a una película buena, puedo decirles que por mucho el mejor ejemplo de este fino medio artístico es sin duda alguna la fina e imborrable experiencia que provee la opera prima de Harold P. Warren, Manos: the hands of fate.

¿No luce esta como una obra maestra?

Muchos de los lectores de este articulo tal vez se confundan ante esta ultima afirmación ya que este es un filme usualmente citado entre los peores de la historia, con puntuaciones que normalmente no pasan de dos puntos y frases como "¡Oh, dios mío!¿!Que hice yo para que me hicieran ver esta @#€\*!? ¿¡Por qué!? ¿¡Por qué!?" y cosas por el estilo. Pero no sean engañados esta recepción negativa se debe nada mas a que este filme presenta ideas demasiado avanzadas para el espectador común que dice criticas sin sentidos como "Esta es una película hecha totalmente sin esfuerzo alguno, graciosa en algunos aspectos pero con partes aburrida que solo hacen sufrir. Una película donde nada funciona, decir que es mala es un insulto a todas las películas malas". He aquí un artista que es un ejemplo que aun con muy poco presupuesto se puede lograr buen cine, abrazando las limitaciones para transmitir un mensaje de gran peso para la psiquis del espectador. La obra está hecha con filmación de muy baja calidad debido al bajo presupuesto pero el director la utiliza para realizar un comentario sobre las limitaciones de la cinematografía misma para captar la realidad, como la cámara no puede mantener una toma por más de 32 segundos, el director abraza este otro defecto para mostrar que el cine no puede contener toda idea no importa que tan larga sea la toma, algunos tal vez apunten que hay errores de continuidad (Personajes en parados en una posición en una toma y de forma totalmente distinta en otra) pero la verdad esto solo contribuye a mostrar lo frustrante que es el hecho de que el cine como arte jamás podrá captar cada detalle en una escena, la película muestra que mas que luchar contra este hecho hay que aceptar todo tipo de falta de continuidad y dejar el excesivo detalle por cada toma característico de las superproducciones de grandes estudios, de esta manera la película realiza una crítica hacia el cine de productor y apoya el cine de autor, humilde, sencillo, honesto. La mayoría tal vez señale que la edición de sonido es un desastre y que las voces fueron dobladas de una manera en que no coinciden con la película, empeorando unas actuaciones ya de por si sobreactuadas; no obstante, esta es otra lectura equivocada, la separación entre la voz y la actuación claramente trata de separar la narrativa (Representada por la voz) de la emoción (Representada por la expresión) y de esta manera realizar una deconstrucción del método actoral usualmente aplicado en el cine.



De seguro, uno que otro espectador casual pensara que la historia es una maraña de clichés del terror puestos en una manera que hacen que una película de Uwe Bowl tenga sentido, pero en realidad la obra toma elementos de un genero estándar de las superproducciones (En este caso el terror) y utiliza las expresiones meta cinematográficas anteriormente planteadas para crear un estado de incomodidad en el receptor que coincide con la naturaleza incomoda del mensaje, el espectador se molesta con la película pero es porque la película quiere molestar al espectador con su uso de alegorías y metáforas sobre la sociedad. La familia llegando perdida a la casa terrorífica claramente representa el enfrentamiento entre las clases privilegiadas con las clases bajas y el hecho de que no puedan reconocer que Torgo es malo (Que no sería más obvio ni con la palabra malo en la frente) es una metáfora sobre como la alta sociedad se niega a reconocer a las personas que ha oprimido. El amo representa el modo de vida tradicional que controla la mente de la clase baja (De nuevo, representada por Torgo) y que quiere castigar a la clase alta (Familia) porque se han olvidado del poder de los valores tradicionales. El guion claramente compara el tradicionalismo con lo demoniaco, es por eso que el amo sirve a un dios de las tinieblas y es por eso que quiere revivir a sus esposas, aunque al hacerlo le causan más dolor de cabeza, esto tiene relación sobre como el pecado y el servicio a las tinieblas es al mismo tiempo un placer y un sufrimiento, existe un claro trasfondo religioso en todo esto. Siendo un filme tan provocador el sexo también forma parte importante, Torgo representa la frustración sexual de los que se mantienen con el tradicionalismo, el amo representa la hipocresía al tener muchas esposas y no querer deshacerse de ninguna y las esposas representa el deseo carnal, de esta manera la pelea que tienen las esposas en ropa interior sobre tierra tiene un significado magnifico y no es solo una escena de explotación sexista como mucho creerían.

¡Oh, la alegoria!



Y claro al final, la familia sucumbe ante el tradicionalismo, convirtiéndose el hombre en esclavo y la mujer y la niña en esposas (El amo abusa de las menores de edad, esto es un símbolo de la muerte de la inocencia a manos de la tradición). Y el hombre sustituyendo a Torgo como el nuevo esclavo abre paso al eterno retorno. En conclusión, solo un filme ha combinado elementos de vanguardia y transgresión con una forma de deconstrucción visual tan bien como este filme, convirtiéndolo definitivamente en una obra maestra adelantada a su tiempo que merece nada menos que la posición como el mejor filme jamás creado. Mi nombre es Samuel A. Bladurías y espero que hayan aprendido algo de cine con este análisis. Acompáñenme la próxima vez cuando discuta porque Twilight es el Romero y Julieta de esta generación. Hasta la próxima.

Una vez utilice las tecnicas de seduccion de Torgo.
No termino tan bien como esperaba.

Nota Post-Reseña: Hola, soy yo, Elisaul. Y ahora para ustedes algo completamente distinto. En mitad de mi visionado de Manos: the hands of fate decidí que sería bastante gracioso si analizara la película como si fuese algo profundo (Cuando cualquiera que hay visto el filme por más de tres minutos sabe que es pésimo) pero creo que es conveniente que de mi opinión honesta de la película ¿Y qué opino? Es divertida, es mala, una de las peores jamás hechas pero me entretuvo, tal vez fue el hecho de que me emocionaba hacer una reseña irónica o el hecho de que ya había visto este filme en formato de MST3K pero si me divirtió, yo creo que cae en la categoría de tan mala que es entretenida, aunque puedo entender a la gente que la encuentra insufrible porque las partes aburridas son realmente dolorosas pero yo creo que las partes mas estúpidas lo compensan. Decidí no darle puntuación porque todavía no se si la recomiendo o no, supongo que si estas interesado en lo peor que el cine puede ofrecer, entonces este es un visionado obligatorio pero si crees que no lo puedes soportar entonces sáltatela. A parte de eso, estoy orgulloso de como resulto tan "analítica" esta reseña, me parece que es una de mis entradas más divertidas (Por lo menos me divertí haciéndola) creo que el chiste es mejor para los que ya vieron o conocen el filme pero aun así realmente me divertí con esta entrada. Realmente me sorprendió ver un filme tan malo en casi cada aspecto posible, y digo casi porque de hecho me gusto la música, ni idea de porque pero me quedo, aquí se las comparto.

 

Otra cosa, como saben esta mes solo estoy reseñando películas malas pero no significa que no reseñe otras cosas fuera del blog. Así que pueden entrar a mi cuenta en filmaffinity para leer mis críticas de la película Amazing spider-man y la serie Trigun.