Por lo
general, cuando coloco una frase para identificar el encabezado de una reseña,
es una frase que tiene algo que ver con la película en sí pero por más genérica
que suene la frase "Un filme de Robert Zemeckis" creo que es una
frase más que adecuada para hablar de esta película. Porque lo que realmente me
fascino de esta película es el hombre detrás de ella. Verán, Robert Zemeckis es
uno de esos extraños directores que han conseguido un lugar de relativa
importancia en la historia del cine aun cuando su método de dirección es más
que cuestionable, con esto quiero decir que no hace un extraordinario uso del
lenguaje cinematográfico, sino que se enfoca mas en actuaciones y un excesivo
uso del pathos o conexión emocional, sus filmes parecen tener más en común con
miniseries comunes que con películas en el sentido estrictamente cinematográfico.
Esto se refleja en el hecho de que sus películas por lo general no aparecen en
la lista de los mejores o más importantes filmes jamás hechos pero parece ser
que lo que hace, lo hace extremadamente bien porque sus películas se han ganado
un lugar importante en la cultura popular y en favoritismo de los espectadores.
Y es por eso que aunque no se consideren tan narrativamente importantes, aun se
aprecian filmes como Back to the Future, Who framed Roger Rabbit? e
incluso Forrest Gump que son, en mi opinión, tres películas
excelentes. Pero la mera conexión emocional no basta para ser relevante,
afortunadamente y específicamente en esos tres filmes que ya mencione, Zemeckis
tiene cierto don para el uso de los efectos especiales visuales, tanto para
empujarlos a nuevas fronteras en maneras que han cambiado la historia del cine
como para usarlos de forma que ayuden a mover la historia, y aunque esos
efectos forman una parte menor de sus películas, han dado como resultado
maravillosos experimentos visuales. Pero desafortunadamente, como todo aquel
que le gusta experimentar, cometió el error de esmerarse con un método que le
fascinaba pero no sabía del todo como utilizar, hoy en día es infame su uso del
CGI y captura computarizada en películas como Polar Express y Beowulf
que no encontraban un lugar adecuado en el valle inquietante y que fueron
oscurecidas rápidamente por mejores usos del 3D como Avatar. Pero después
de tanto tiempo, Zemeckis vuelve a su estilo original con la película Flight
que independientemente de ser buena o mala, es una película de Zemeckis (¡Al
fin! ¡Después de un párrafo largo llegue al punto!).
Flight
cuenta la historia de un piloto, desde las primeras tomas en las que aparece al
lado de una mujer desnuda y un montón de botellas de alcohol, podemos percibir
que, a pesar de parecer un sujeto problemático, es relajado y sabe mantener
todo bajo control, inhala una línea de cocaína y está listo para salir a volar.
El vuelo, al inicio del filme es el despliegue de efectos visuales típico de
Zemeckis, los efectos se dejaran de lado por el resto de la película para
enfocarse en una historia más personal pero aun así eso primeros minutos son
esenciales para contar la historia y la manera en que lo hace es al mismo
tiempo aceleradora, delirante y emocionante y poética, intensa y sentimental.
El resto de la película es un drama humano, conocemos a este piloto Will
Whithaker, es un héroe, es un gran piloto, su habilidad es incuestionables y
sus actos heroicos son de admirar pero esta es una pantalla, en el fondo es un alcohólico,
eso es esencialmente lo que es, seguro también consume drogas y actúa como un patán
hacia otras personas pero todo es a raíz de su alcoholismo, hay muchos adictos
cuya adicción nació de algo más pequeño, y que no pueden deshacerse de sus
otras adicciones sin llegar a la raíz, la raíz de Will es su alcoholismo. En el
camino, encontramos amigos del pasado, nuevos amigos, familiares aislados y
amantes, algunos tan malos como él, otros sanos pero todos mejoran mientras él
se queda atrás. Este es un filme sobre adicción, no es evidente, es mas es muy
poco expuesto, pero el tema es lo que lleva al filme hacia su conclusión, tal
vez hay un par de incoherencias en cuanto al tono del filme pero cuando uno lo
ve como el reflejo de la personalidad del personaje tiene sentido, a veces el
filme es trágico porque el personajes sufre terribles consecuencias por su adicción,
a veces es cómico, porque a veces el personajes ve con humor negro su situación,
está en control, a veces el filme no parece darle importancia al tema porque el
personaje no le da importancia a su propia adicción, por eso es que el filme
funciona y por la manera de la película de transmitir emociones muchas veces
veremos la situación con humor negro y otras como la tragedia que es ¿Pero no
son así las adicciones? Hay personas adictas que pueden estar totalmente serios
y decirte a la cara que no volverán a fumar o consumir pero después de unas
semanas están igual que siempre, riéndose de la vida y de sí mismos por pensar
que podían dejarlo, así es este filme. Desafortunadamente, la película peca de simplista,
muchos temas no se exploran adecuadamente, el trato emocional algunas veces
manipulador y la presentación es decente pero nada espectacular, por lo cual no
capta la atención por completo y pierde mucha de la emoción, incluso se puede
considerar aburrida y plana si uno lo ve con cierta lógica, y aunque el filme
es capaz de funcionar mas allá de esos defectos, igual son graves y le impiden
una conexión completa a un nivel personal, terminando convirtiéndose en una más
del montón que se salva por unos instantes de brillo.
La edición
es muy buena, es parte de lo que carga la emoción del filme de tan buena
manera, es simple pero increíblemente efectiva y en varios momentos memorables,
creo que es la mejor cualidad técnica del filme, además creo que hace buen uso
de la música, lo cual me sorprende porque la música en sí, tiene muchos
defectos, muchas veces sonando muy simple y aburrida pero gracias al efecto del
impacto emocional funciona, y es mas muchas veces no necesita música, combina
eso con un uso fantástico de canciones, constituyendo gran parte de la banda
sonora y tiene un buen uso musical, la cinematografía está ausente de vida
muchas veces, es muy simple y aunque tiene sus momentos, estos se presentan
especialmente cuando la cámara decide enfocarse más en la capacidad de los
actores para transmitir emocionas. Y ahí es donde el filme realmente brilla,
como escucharon, la actuación de Denzel Washington es estupenda en este filme,
tal vez no una de sus mejores, pero aun así muy impresionante pero el resto del
reparto es fantástico también, es mas, diría que el trabajo del resto del
reparto le da fuerza a la actuación de Washington, y creo que por ese apoyo
emocional que se le agrego a su ya fuerte personaje, es el responsable de tanto
reconocimiento por su actuación y es que el reparto hace su rol y caracterización
de manera cautivante: John Goodman, Brian Geraghty, Justin Martin, Tamara
Tunie, todos estupendos y creo que Kelly Reilly incluso se merece premios,
ellos son los que arrastran la carga emocional y lo desatan en un final
satisfactorio que vale la pena. Y eso es en esencia el filme, tal vez no sea
una obra maestra pero vale la pena verlo por sus grandes actuaciones e impacto
especialmente si eres fanático del director o solo quieres ver una simple
historia emotiva. Muchas veces críticos y cinéfilos, incluido yo, somos
culpables de tratar con dureza a aquellos cineastas que sentimos se dirigen al
camino equivocado, pero estas es una de esas ocasiones en que se puede
felicitar a un cineasta por volver al camino correcto y aunque el proceso sea
lento, con este proyecto no solo ha captado interés sino que demuestra una vez
que, aunque con sus defectos, tal vez todavía hay espacio para un filme de
Zemeckis. Mi puntuación final:
Creo que este es uno de esos filmes en los que hay que ir con la menor
cantidad de detalles posible, así que decidí no colocar un tráiler en esta ocasión.
