Trate de
ignorarlo pero no pude, una vez que salí del cine después de ver the amazing spiderman ya había quedado
marcado, pensé que la película pasaría por mi vida sin pena ni gloria como la
mayoría de la gente pero no fue así, una parte de la película nunca se fue, una
parte que despertó en mi desde que la vi y que intente ignorar pero que siempre
volvía. Intente distraerme, intente ver otras películas, incluso vi otras del
mismo director para convencerme de que mi impresión era equivocada y a pesar de
que pase un buen rato sabia que esta sensación de desprecio y decepción no se
irían al menos que me desahogara, así que henos aquí. No me gustan sentir
emociones tan negativas hacia una película que no se lo merece porque viéndola
en términos más “objetivos” esta película tiene acción decente, actuaciones
agradables y momentos muy bien ejecutados, la cinematografía y efectos visuales
agradan e incluso por horrible que se vea el disfraz y el diseño del villano en
ningún momento impiden que el filme deje de ser entretenido. Pero ese es
exactamente el problema, muchas de las personas que han dicho que le han
gustado la película no lo dicen como “¡Ah! Esta película es buena” Lo dicen más
bien como “Oh…No esta tan mal” y al hacer esto están dejando de lado muchos
defectos graves de la película.
Pero ese no es el problema, el problema es que
estos defectos han sido tan ignorados que me extraña y es más me molesta que no
salgan a la luz con las inevitables comparaciones que surgen con la anteriores
películas de de Sam Raimi y las personas que dicen que las anteriores películas
eran absurdas, caricaturescas y no se tomaba muy en serio, aunque las películas
de Raimi están basadas en los comics más viejos, así que tiene sentido que
tenga un estilo más caricaturesco y exagerado, excepto en la tercera que no lo
equilibraron bien. Mi punto es que estas personas critican a las películas
anteriores pero dejan de paso toda la estupidez de esta y hay mucha y eso me
ofende como fanático de película de superhéroe porque le dan crédito a una
película que no se lo merece al compararla con unas películas que permítanme
recordarles no solo fueron un éxito comercial sino que atrajeron la atención
hacia el género de los comics y le dio profundidad y caracterizaciones
interesantes (De nuevo, con excepción de la tercera) y que además abrieron paso
para películas que le seguirían como Batman
Begins y The Avengers ¿Y la
critican por ser caricaturesca? Pero eso no es lo que me afecta, después de
todo las películas de Raimi tienen sus problemas (Especialmente la tercera) así
que comprendo a la gente que le gusta, mi problema es la gente que asume que
esta película es mejor automáticamente solo por ser más “seria” y “adulta” que
las anteriores películas. Y eso es francamente hablando una @#€%*& Esa
clase de pensamiento de cualquier película “seria” es mejor que una
caricaturesca es la que ha perjudicado a la animación, las comedias, las
historias de fantasía, ciencia ficción e incluso de superhéroes y en lugar de
evolucionar de esa forma de pensamiento la utilizan para defender a una
película mediocre que nadie recordaría si no fuese por su nombre ante unas que
cambiaron la imagen de su género. Aun peor esa clase de pensamiento es el
responsable de que tengamos tantos personajes estúpidos y egoístas como
protagonistas que para cosas como Iron
Man es genial pero para algo como Scott
Pilgrim donde nos piden que simpaticemos con un infiel egoísta y estúpido
es frustrante (No, no voy a superar ScottPilgrim).
Por ejemplo, en la película el conflicto gira en torno a como Peter Parker
perdió a sus padres, esa es toda la línea por la cual se guía la película, es
la razón por la cual entra al laboratorio y por la cual ilegal y estúpidamente
termina obteniendo sus poderes pero este es mi problema ¿Por qué esta tan obsesionado
con la muerte de sus padres? ¿Por qué cree que fue una conspiración? Es decir,
al final resulta que si lo es pero originalmente no tenía razón para pensar que
había una conspiración, lo único que le dijeron sus padres al irse fue que tenía
que quedarse con sus tíos, yo me quede con mis parientes muchas veces de niño y
nunca sospeche que perseguían a mis padres mientras yo no estaba. Pero está
bien, vamos a suponer que es válido que el muchacho crea lo de la conspiración
(Que no lo es), entonces ¿Por qué tiene que ser tan llorón al respecto? Es
decir, el hombre araña de las películas de Raimi era muy llorón (especialmente
la ter... está bien, ya estoy repitiéndome) pero siempre que lloraba lo hacía
por cosas como que un familiar había muerto o que su relación estaba en peligro
pero aquí este muchacho no recoge a su tía (Que la ha criado como a su hijo)
por lo que tuvo que caminar sola en mitad de la noche ¿Y se responsabiliza por
eso? No, le grita a su tío y se pone a llorar sobre cómo sus padres están
muertos y ellos no son sus verdaderos padres, a pesar de que lo han criado
desde hace casi diez años. Luego sale a la calle a comprar sus toallas
sanitarias o que se yo, su tío lo sigue y como adivinaran termina siendo
asesinada (De forma rápida y forzada porque ¿quién necesita un momento dramático?)
y entonces ¿Significa que Peter deja de actuar como un ¬€#*%~$? No, eso involucraría
que esta es una buena historia, en lugar de eso se convierte en un vengador
buscando herir a quien haya matado a un pariente (Que no trataba bien en primer
lugar) y el asesino resulta ser... No tengo la menor idea, la película se
olvida de eso para resolverlo en la secuela, UNO NO HACE ESO, incluso en las película
de El señor de los anillos y Volver al futuro resolvían una
historia y dejaban solo un poco de espacio para la siguiente, aquí dejan un montón
de cosas a la mitad porque necesitan asegurar que la siguiente también sea
visto; y si dije un montón de cosas como la muerte de los padres de Peter, la conspiración,
y todos esos elementos que vendieron la película como "la historia jamás
contada", pues muy preciso porque definitivamente no hay una historia aquí
que fue contada que no se pudo haber contado en media hora. Ese es mi problema
con la película, sacrifica la historia y los personajes para intentar ser más
"adulto" y "misterioso". La única escena de la película que
me parecía tener consistencia y de hecho diría que es una de las mejores
escenas que he visto en una película de este superhéroe, es la escena del robo
del auto, está bien editada, bien actuada, bien escrita, y es GRACIOSA,
entiende el espíritu del superhéroe, si el resto de la película hubiese sido así,
me hubiese gustado mas pero la película pronto lo arruina porque en la escena
siguiente Peter llega a su casa con heridas en todo su cuerpo y no le dice a su
tía que es lo que ha estado haciendo, y ella no lo reprende ¿Qué clase de relación
es esta? Un hijo no debe dejar sufrir así a la persona que lo crio y peor aún,
un padre (O tía en este caso) no dejaría eso pasar en un adolescente sin
reprenderle o por lo menos demandar una explicación, por lo menos no un BUEN
padre ¿Y se supone que esta película refleja la actitud de los adolescentes?
Si, ya saben niño huérfanos que son criados por parientes, trátenlos mal y háganlos
sufrir porque nunca llenaran el vacio de la muerte de sus padres
¡AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH!
"Pero, Elisaul, el hombre
araña siempre le ha ocultado su identidad a sus seres queridos", tienes razón
y ese sería un argumento válido si no fuese por el hecho de que le dice a una
chica que le gusta su identidad en cuanto empieza a salir con ella. Decirle tu
identidad a alguien que apenas conoces (Y que es hija de un policía por cierto)
para conquistarla está bien, pero a tu tía que se preocupa porque llegas herido
cada noche a tu casa, no ¡Ella no merece una explicación! Este es uno de los
personajes mas egoístas con el que se supone tengo que simpatizar que he visto
en mucho tiempo. Y por este intento de ser serio, la película termina llena de
huecos argumentales y un personaje principal no bien construido al que le falta
un arco argumental.
Esta
película sufre de un grave caso de lo que me gusta llamar el Síndrome Inception (Nota: Inception es genial). Los síntomas de este síndrome es que pasas un
buen rato, te entretienes y sales del cine pensando que viste una buena
película pero cuando das tres pasos fuera de la sala y piensas detenidamente,
te das cuenta de un montón de estupidez que dejaste pasar porque estabas
pasando un buen rato. Bueno, yo estoy aquí para indicar toda esa estupidez que
dejaron pasar. El principal problema de la película es que se basa demasiado en deconstrucción
de ideas ¿Que quiero decir con esto? La película trata demasiado tomar la
formula de las viejas películas de Spider-man y cambiarlas para convertirlas en
algo nuevo, por así decirlo tomar los errores de la anterior y corregirlos para
convertirlos en algo mas "maduro". Ahora esto no tiene nada de malo
excepto por el hecho de que estas deconstrucciones son hechas de tal forma que
no agregan nada a la historia o caracterización, transformando esta historia de
superhéroes en una serie de escenas sin pies ni cabeza, que no tienen un
objetivo claro, que te dejan sin sabor a nada y aunque es cierto que juntas
estas escenas forman una historia (O algo parecido a ella) el producto final es
tan insípido e inútil que te deja con la sensación de que nada se logro con
esta película. Si eso quieres ver un par de escenas bonitas con acción decente
para apagar tu cerebro y disfrutar la diversión entonces probablemente te
gustara esta película pero si eres la clase de persona que disfruta analizando
la historia y personajes detrás de una obra terminaras terriblemente
decepcionado.
(Advertencia:
esta parte de la crítica posee SPOILERS)
Esta es la
clase de película que solo te deja con un montón de preguntas:
¿Por qué Spider-man pudo evadir disparos de un policía justo al frente de él pero no pudo esquivar una bala a metros de distancia cuando lo acorrala la policía?
¿Por qué Peter cree que es bueno decirle a una tipa que es un súper héroe porque le gusta pero su tía que se preocupa porque llega herido varias noches seguidas no merece una explicación?
¿Por qué la película quería transmitir el mensaje de que darle la máscara a un niño le da la confianza de una héroe pero luego lo salva de una vez arrojando toda posibilidad de un buen pensamiento por la borda?
¿Por qué Spider-man dejo una cámara atrás con su nombre escrito?
¿Por qué Spider-man le hace una promesa a un moribundo y luego la rompe, convirtiendo todo ese dialogo en algo completamente inútil?
¿Por qué Spider-man dejo una cámara atrás CON SU NOMBRE ESCRITO?
¿Por qué este tipo esta tan obsesionado con averiguar la muerte de sus padres? ¿Por qué esta tan obsesionado con vengar a su tío? ¿Quién dejo estas dos tramas sin resolver solo para vender una secuela? ¿Por qué debería importarme esta historia si los creadores solo la ven como un producto para vender más películas? Es como si nadie se molesto en crear una conexión entre escena y escena.
¿Por qué Spider-man pudo evadir disparos de un policía justo al frente de él pero no pudo esquivar una bala a metros de distancia cuando lo acorrala la policía?
¿Por qué Peter cree que es bueno decirle a una tipa que es un súper héroe porque le gusta pero su tía que se preocupa porque llega herido varias noches seguidas no merece una explicación?
¿Por qué la película quería transmitir el mensaje de que darle la máscara a un niño le da la confianza de una héroe pero luego lo salva de una vez arrojando toda posibilidad de un buen pensamiento por la borda?
¿Por qué Spider-man dejo una cámara atrás con su nombre escrito?
¿Por qué Spider-man le hace una promesa a un moribundo y luego la rompe, convirtiendo todo ese dialogo en algo completamente inútil?
¿Por qué Spider-man dejo una cámara atrás CON SU NOMBRE ESCRITO?
¿Por qué este tipo esta tan obsesionado con averiguar la muerte de sus padres? ¿Por qué esta tan obsesionado con vengar a su tío? ¿Quién dejo estas dos tramas sin resolver solo para vender una secuela? ¿Por qué debería importarme esta historia si los creadores solo la ven como un producto para vender más películas? Es como si nadie se molesto en crear una conexión entre escena y escena.
(Fin de los
SPOILERS)
Y la gente
insiste en defender este filme diciendo que es más "serio" y más
"adulto" cuando eso no necesariamente significa que es mejor. De
hecho, ni siquiera es tan adulto, no hay mucha violencia, no hay muchos temas
importantes, ni conflictos que analicen que significa ser un héroe. Es decir,
he visto videojuegos de Zelda con temas más maduros que esto. Díganme,
¿No creen que sería más interesante si en lugar de enfocarse en un estúpido,
empalagoso y mal escrito drama adolescente, un análisis del personaje del
hombre araña, el sacrificio que hace por su vida social y su vida heroica,
historias que involucren a los amigos y parientes cercanos muriendo y el
cuestionando si ser un superhéroe solo ha empeorado su vida y si debería
dejarlo? Si, sería interesante ¿Como lo sé? Porque ya se hizo, en una serie
animada por si fuese poco que yo vi de pequeño. No vean esta película, si
quieren algo adulto vean la serie de 2003.
Yo creo que
si esta película fuese de un superhéroe que no fuese Spider-man a nadie le
interesaría, creo que la gente notaria mas los errores, los malos mensajes y la
falta de caracterización y no la compararían con algo como las películas de
Raimi; tal vez la gente se daría cuenta de que aun los aspectos positivos como
los efectos visuales, la actuación de Martin Sheen que es un mejor tío Ben de
lo que el anterior pudo ser, ni siquiera la piernas de Emma Stone pueden salvar
tantos problemas, tal vez la gente se daría cuenta de que sol porque es
entretenida y es popular no la convierte automáticamente en una obra maestra.
Pero tal vez me equivoco, tal vez esta película tenga muchos fanáticos, tal vez
tenga una gran influencia en cómo se venderán futuras películas ¿Saben que otra
película tiene tanto éxito e influye en las películas de Hollywood actualmente?
Crepúsculo. Mi puntuación final (Y a regañadientes):
