Amazing Spider-Man, Mi sentido de reseñador está activado



Trate de ignorarlo pero no pude, una vez que salí del cine después de ver the amazing spiderman ya había quedado marcado, pensé que la película pasaría por mi vida sin pena ni gloria como la mayoría de la gente pero no fue así, una parte de la película nunca se fue, una parte que despertó en mi desde que la vi y que intente ignorar pero que siempre volvía. Intente distraerme, intente ver otras películas, incluso vi otras del mismo director para convencerme de que mi impresión era equivocada y a pesar de que pase un buen rato sabia que esta sensación de desprecio y decepción no se irían al menos que me desahogara, así que henos aquí. No me gustan sentir emociones tan negativas hacia una película que no se lo merece porque viéndola en términos más “objetivos” esta película tiene acción decente, actuaciones agradables y momentos muy bien ejecutados, la cinematografía y efectos visuales agradan e incluso por horrible que se vea el disfraz y el diseño del villano en ningún momento impiden que el filme deje de ser entretenido. Pero ese es exactamente el problema, muchas de las personas que han dicho que le han gustado la película no lo dicen como “¡Ah! Esta película es buena” Lo dicen más bien como “Oh…No esta tan mal” y al hacer esto están dejando de lado muchos defectos graves de la película.



 Pero ese no es el problema, el problema es que estos defectos han sido tan ignorados que me extraña y es más me molesta que no salgan a la luz con las inevitables comparaciones que surgen con la anteriores películas de de Sam Raimi y las personas que dicen que las anteriores películas eran absurdas, caricaturescas y no se tomaba muy en serio, aunque las películas de Raimi están basadas en los comics más viejos, así que tiene sentido que tenga un estilo más caricaturesco y exagerado, excepto en la tercera que no lo equilibraron bien. Mi punto es que estas personas critican a las películas anteriores pero dejan de paso toda la estupidez de esta y hay mucha y eso me ofende como fanático de película de superhéroe porque le dan crédito a una película que no se lo merece al compararla con unas películas que permítanme recordarles no solo fueron un éxito comercial sino que atrajeron la atención hacia el género de los comics y le dio profundidad y caracterizaciones interesantes (De nuevo, con excepción de la tercera) y que además abrieron paso para películas que le seguirían como Batman Begins y The Avengers ¿Y la critican por ser caricaturesca? Pero eso no es lo que me afecta, después de todo las películas de Raimi tienen sus problemas (Especialmente la tercera) así que comprendo a la gente que le gusta, mi problema es la gente que asume que esta película es mejor automáticamente solo por ser más “seria” y “adulta” que las anteriores películas. Y eso es francamente hablando una @#€%*& Esa clase de pensamiento de cualquier película “seria” es mejor que una caricaturesca es la que ha perjudicado a la animación, las comedias, las historias de fantasía, ciencia ficción e incluso de superhéroes y en lugar de evolucionar de esa forma de pensamiento la utilizan para defender a una película mediocre que nadie recordaría si no fuese por su nombre ante unas que cambiaron la imagen de su género. Aun peor esa clase de pensamiento es el responsable de que tengamos tantos personajes estúpidos y egoístas como protagonistas que para cosas como Iron Man es genial pero para algo como Scott Pilgrim donde nos piden que simpaticemos con un infiel egoísta y estúpido es frustrante (No, no voy a superar ScottPilgrim).



Por ejemplo, en la película el conflicto gira en torno a como Peter Parker perdió a sus padres, esa es toda la línea por la cual se guía la película, es la razón por la cual entra al laboratorio y por la cual ilegal y estúpidamente termina obteniendo sus poderes pero este es mi problema ¿Por qué esta tan obsesionado con la muerte de sus padres? ¿Por qué cree que fue una conspiración? Es decir, al final resulta que si lo es pero originalmente no tenía razón para pensar que había una conspiración, lo único que le dijeron sus padres al irse fue que tenía que quedarse con sus tíos, yo me quede con mis parientes muchas veces de niño y nunca sospeche que perseguían a mis padres mientras yo no estaba. Pero está bien, vamos a suponer que es válido que el muchacho crea lo de la conspiración (Que no lo es), entonces ¿Por qué tiene que ser tan llorón al respecto? Es decir, el hombre araña de las películas de Raimi era muy llorón (especialmente la ter... está bien, ya estoy repitiéndome) pero siempre que lloraba lo hacía por cosas como que un familiar había muerto o que su relación estaba en peligro pero aquí este muchacho no recoge a su tía (Que la ha criado como a su hijo) por lo que tuvo que caminar sola en mitad de la noche ¿Y se responsabiliza por eso? No, le grita a su tío y se pone a llorar sobre cómo sus padres están muertos y ellos no son sus verdaderos padres, a pesar de que lo han criado desde hace casi diez años. Luego sale a la calle a comprar sus toallas sanitarias o que se yo, su tío lo sigue y como adivinaran termina siendo asesinada (De forma rápida y forzada porque ¿quién necesita un momento dramático?) y entonces ¿Significa que Peter deja de actuar como un ¬€#*%~$? No, eso involucraría que esta es una buena historia, en lugar de eso se convierte en un vengador buscando herir a quien haya matado a un pariente (Que no trataba bien en primer lugar) y el asesino resulta ser... No tengo la menor idea, la película se olvida de eso para resolverlo en la secuela, UNO NO HACE ESO, incluso en las película de El señor de los anillos y Volver al futuro resolvían una historia y dejaban solo un poco de espacio para la siguiente, aquí dejan un montón de cosas a la mitad porque necesitan asegurar que la siguiente también sea visto; y si dije un montón de cosas como la muerte de los padres de Peter, la conspiración, y todos esos elementos que vendieron la película como "la historia jamás contada", pues muy preciso porque definitivamente no hay una historia aquí que fue contada que no se pudo haber contado en media hora. Ese es mi problema con la película, sacrifica la historia y los personajes para intentar ser más "adulto" y "misterioso". La única escena de la película que me parecía tener consistencia y de hecho diría que es una de las mejores escenas que he visto en una película de este superhéroe, es la escena del robo del auto, está bien editada, bien actuada, bien escrita, y es GRACIOSA, entiende el espíritu del superhéroe, si el resto de la película hubiese sido así, me hubiese gustado mas pero la película pronto lo arruina porque en la escena siguiente Peter llega a su casa con heridas en todo su cuerpo y no le dice a su tía que es lo que ha estado haciendo, y ella no lo reprende ¿Qué clase de relación es esta? Un hijo no debe dejar sufrir así a la persona que lo crio y peor aún, un padre (O tía en este caso) no dejaría eso pasar en un adolescente sin reprenderle o por lo menos demandar una explicación, por lo menos no un BUEN padre ¿Y se supone que esta película refleja la actitud de los adolescentes? Si, ya saben niño huérfanos que son criados por parientes, trátenlos mal y háganlos sufrir porque nunca llenaran el vacio de la muerte de sus padres ¡AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH!



 "Pero, Elisaul, el hombre araña siempre le ha ocultado su identidad a sus seres queridos", tienes razón y ese sería un argumento válido si no fuese por el hecho de que le dice a una chica que le gusta su identidad en cuanto empieza a salir con ella. Decirle tu identidad a alguien que apenas conoces (Y que es hija de un policía por cierto) para conquistarla está bien, pero a tu tía que se preocupa porque llegas herido cada noche a tu casa, no ¡Ella no merece una explicación! Este es uno de los personajes mas egoístas con el que se supone tengo que simpatizar que he visto en mucho tiempo. Y por este intento de ser serio, la película termina llena de huecos argumentales y un personaje principal no bien construido al que le falta un arco argumental.

 

 

Esta película sufre de un grave caso de lo que me gusta llamar el Síndrome Inception (Nota: Inception es genial). Los síntomas de este síndrome es que pasas un buen rato, te entretienes y sales del cine pensando que viste una buena película pero cuando das tres pasos fuera de la sala y piensas detenidamente, te das cuenta de un montón de estupidez que dejaste pasar porque estabas pasando un buen rato. Bueno, yo estoy aquí para indicar toda esa estupidez que dejaron pasar. El principal problema de la película es que se basa demasiado en deconstrucción de ideas ¿Que quiero decir con esto? La película trata demasiado tomar la formula de las viejas películas de Spider-man y cambiarlas para convertirlas en algo nuevo, por así decirlo tomar los errores de la anterior y corregirlos para convertirlos en algo mas "maduro". Ahora esto no tiene nada de malo excepto por el hecho de que estas deconstrucciones son hechas de tal forma que no agregan nada a la historia o caracterización, transformando esta historia de superhéroes en una serie de escenas sin pies ni cabeza, que no tienen un objetivo claro, que te dejan sin sabor a nada y aunque es cierto que juntas estas escenas forman una historia (O algo parecido a ella) el producto final es tan insípido e inútil que te deja con la sensación de que nada se logro con esta película. Si eso quieres ver un par de escenas bonitas con acción decente para apagar tu cerebro y disfrutar la diversión entonces probablemente te gustara esta película pero si eres la clase de persona que disfruta analizando la historia y personajes detrás de una obra terminaras terriblemente decepcionado.

 

 

(Advertencia: esta parte de la crítica posee SPOILERS)

Esta es la clase de película que solo te deja con un montón de preguntas:

¿Por qué Spider-man pudo evadir disparos de un policía justo al frente de él pero no pudo esquivar una bala a metros de distancia cuando lo acorrala la policía?


¿Por qué Peter cree que es bueno decirle a una tipa que es un súper héroe porque le gusta pero su tía que se preocupa porque llega herido varias noches seguidas no merece una explicación?

¿Por qué la película quería transmitir el mensaje de que darle la máscara a un niño le da la confianza de una héroe pero luego lo salva de una vez arrojando toda posibilidad de un buen pensamiento por la borda?

¿Por qué Spider-man dejo una cámara atrás con su nombre escrito?

¿Por qué Spider-man le hace una promesa a un moribundo y luego la rompe, convirtiendo todo ese dialogo en algo completamente inútil?

¿Por qué Spider-man dejo una cámara atrás CON SU NOMBRE ESCRITO?

¿Por qué este tipo esta tan obsesionado con averiguar la muerte de sus padres? ¿Por qué esta tan obsesionado con vengar a su tío? ¿Quién dejo estas dos tramas sin resolver solo para vender una secuela? ¿Por qué debería importarme esta historia si los creadores solo la ven como un producto para vender más películas? Es como si nadie se molesto en crear una conexión entre escena y escena.

(Fin de los SPOILERS)

 

 

Y la gente insiste en defender este filme diciendo que es más "serio" y más "adulto" cuando eso no necesariamente significa que es mejor. De hecho, ni siquiera es tan adulto, no hay mucha violencia, no hay muchos temas importantes, ni conflictos que analicen que significa ser un héroe. Es decir, he visto videojuegos de Zelda con temas más maduros que esto. Díganme, ¿No creen que sería más interesante si en lugar de enfocarse en un estúpido, empalagoso y mal escrito drama adolescente, un análisis del personaje del hombre araña, el sacrificio que hace por su vida social y su vida heroica, historias que involucren a los amigos y parientes cercanos muriendo y el cuestionando si ser un superhéroe solo ha empeorado su vida y si debería dejarlo? Si, sería interesante ¿Como lo sé? Porque ya se hizo, en una serie animada por si fuese poco que yo vi de pequeño. No vean esta película, si quieren algo adulto vean la serie de 2003.

 

 

Yo creo que si esta película fuese de un superhéroe que no fuese Spider-man a nadie le interesaría, creo que la gente notaria mas los errores, los malos mensajes y la falta de caracterización y no la compararían con algo como las películas de Raimi; tal vez la gente se daría cuenta de que aun los aspectos positivos como los efectos visuales, la actuación de Martin Sheen que es un mejor tío Ben de lo que el anterior pudo ser, ni siquiera la piernas de Emma Stone pueden salvar tantos problemas, tal vez la gente se daría cuenta de que sol porque es entretenida y es popular no la convierte automáticamente en una obra maestra. Pero tal vez me equivoco, tal vez esta película tenga muchos fanáticos, tal vez tenga una gran influencia en cómo se venderán futuras películas ¿Saben que otra película tiene tanto éxito e influye en las películas de Hollywood actualmente? Crepúsculo. Mi puntuación final (Y a regañadientes):