Una entrada para Roger Ebert

He decidido hacer algo que he querido hacer desde hace un tiempo: una entrada dedicada a Roger Ebert, es un gran critico de cine y creo que merece le reconocimiento que recibe. Y si alguien va a dejar un comentario diciendo que a Roger Ebert no le importa lo que pienso, le diré que me da igual. Ahora esta entrada la dividiré en dos partes para dar mis opiniones distintas sobre el sujeto, aquí va:

Como fanático del cine: la primera vez que escuche de Ebert fue en un programa en la web que sigo (Nostalgia critic) y que realizo un homenaje hacia el. Realmente no me llamó la atención Ebert hasta el estreno en Estados Unidos del secreto de sus ojos, siendo Ebert uno de los primeros en dar una critica positiva y es mas un perfecto cuatro estrellas. Desde ese momento seguí las críticas de Ebert y las encontré muy bien escritas, interesantes y divertidas de leer. Realmente recomiendo a cualquiera leer sus reseñas como inspiración para hacer las propias, obviamente ha sido influenciado por Ebert porque uso su sistema de cuatro estrellas. Lo particular de este crítico es que no suena como una persona que analiza una película en todo aspecto técnico, parece alguien inteligente que da su opinión sobre un filme como si estuviese hablando en una conversación con alguien. También tiene muy clara las distinciones entre diferentes películas, si reseña una película de acción explicara la emoción y tensión que sintió al verla, si es una película mas poética, hablara sobre el significado que le consiguió al filme. Esto haces sus reseñas muy interesantes. Realmente recomiendo a cualquiera leer sus reseñas, a mi me entretiene y obviamente me ha influenciado (Mi sistema de puntuación de cuatro estrellas no es coincidencia), y defiende razonablemente su posición ante una película por lo cual entiendes porque no le gusta aunque no siempre este de acuerdo con el (¿Dos estrellas a a clockwork orange?).





Ebert comenzó a ser critico en los 60s y fue uno de los pocos críticos que alabo a Bonnie y Clyde como una obra maestra (la mayoría la criticaron por ser muy violenta), hoy esa película es recordada como un clásico del genero criminal. Ebert es especialmente conocido por ser el primer critico de cine en ganar un premio Pulitzer, aunque este hecho por lo general se ve opacado por su participación en el programa de televisión Siskel & Ebert que lo convirtió a el y a Gene Siskel en los críticos mas famosos, además de popularizar la critica de cine como una forma de entretenimiento por si misma, gracias a esto hay mas gente leyendo criticas e incluso gente que hace sus propias criticas de cine para comunicárselas al mundo (No me viene nadie particular a la mente). Ebert también es uno de los pocos críticos que a trabajado en la industria, escribio Beyond the valley of the dolls una película erótica-surrealista cuyas criticas difieren. Sus películas favoritas incluyen Citizen Kane, la dolce vita y 2001: odisea del espacio. Entre las películas que más odia se encuentran North, European Gigolo y Calígula. No solo escribe de cine, también da su opinión de eventos recientes en un blog para Chicago. Un gran critico que merece mi respeto y admiración, incluso cuando perdió su mandíbula debido al cáncer siguió trabajando, si eso no es tener agallas no se que es.



Dos pulgares arriba para el señor Ebert



Asi que ese es Roger Ebert y si solo tuviese que decir eso de el, esto seria mas tranquilo pero...Bueno, qui viene la parte incomoda...

Como aficionado a los videojuegos: En los 90s y con la maxima proliferacion de los videojuegos surgio una pregunta obvia: ¿Cuales eran superiores las peliculas o los videojuegos? Claramente Ebert se coloco del lado del cine pero fue su impactante argumento lo que enojo a mucha gente: segun Ebert, el cine era superior a los videojuegos porque una pelicula podia ser una obra de arte y un videojuego no.



Ok, hay que aclarar algunas cosas antes de seguir porque creo que varios atacan a Ebert sin siquiera saber o que realmente se refiere. Lo que el trata de decir es que tardaran muchos años (Tal vez centenares, a juzgar por sus declaraciones) para que un videojuego alcance el nivel artístico de una película o un libro, u obra de teatro ¿En que se basa para declarar esto? El dice que los videojuegos tiene estrategias, metas y objetivos y que una obra de arte requiere que un artista no le imponga reglas a un espectador sino imponer su visión sobre la realidad al mismo. Ahora si tengo que dar mi opinión, debo decir que los videojuegos no buscan necesariamente una meta, hay algunos que están ahí para experimentarse, no juego Shadow of the colossus porque quiera derrotar a los colossi sino porque me encanta el hermoso ambiente creado por el juego. Creo que el error de Ebert es el que comete mucha gente que no juzga a los videojuego por lo que son sino por su nombre, creen que por llamarse "juegos" eso son todo lo que pueden hacer y no es así. Pero Ebert si estableció un buen punto ¿Cuantos videojuegos actualmente buscan ser una experiencia artística o poética y no solo un juego para entretener a la gente?¿Cuantos sirven como prueba de lo que este medio puede realmente lograr? Muy pocos, déjenme decirles y es una pena porque si hubiese mas tal vez la gente no nos juzgaría o tal vez tendríamos respeto como el medio que somos. Pero no se desanimen por mis palabras, apenas estamos comenzando a conocer nuestro medio, ya hay varios juegos que son obras maestras: Silent hill 2, Portal, Shadow of the colossus y, si , Earthbound son solo muestras de un glorioso amanecer que se avecina  y cuando al fin tengamos nuestro Citizen Kane estaremos mas que orgullosos de haber apoyado este medio.